Решение № 126366270, 04.04.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/2687/24

Провадження № 2/306/316/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884, електронна пошта:city@svalyavska-gromada.gov.ua), треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Свалявської міськоїради Закарпатської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності у якій просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 83,56 кв.м., житловою площею 58,77 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 становила по 1/6 частки кожного.

Суд своєю ухвалою від 02.01.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

02 січня 2025 року направлено судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та померлою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року.

Розгляд справи призначено на 09:00 годину 04.04.2025 року.

Позивач подала до суду заяву (вх.№ 618) про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про визначення часток в майні спільної сумісної власності після смерті батьківпідтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№10056).

Представник відповідача Скрипинець М.В., яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№131) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив щодо позову не подано, заперечення, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.

ОСОБА_2 (третя особа) подав до суду заяву (вх.№ 1047) про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги визнає, не заперучує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_3 (третя особа) подав до суду заяву (вх.№ 1046) про розгляд справи у його відсутності. Не заперучує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, заявлені вимоги визнає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4, 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру виданого Свалявською міською радою від 10 лютого 1994 року на підставі рішення Свалявської міської Ради народних депутатів від 27.01.1994 року - квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Загальна площа квартири - 83,56 кв.м.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації смерті у місті Києві, відповідний актовий запис № 12473 від 29.06.2008 року - ОСОБА_5 (мама позивача та третіх осіб) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, запис № 188 від 28.11.2003 року - ОСОБА_4 (батько позивача та третіх осіб) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_1 , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) на момент смерті ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було відсутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі АДРЕСА_1 , спірна квартира була передана у спільну власність шістьом співвласникам без визначення їх часток, суд доходить висновку, що необхідно встановити, що частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру є рівними, а саме по 1/6 частині кожному із співвласників.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом досліджено докази, надані позивачем на обгрунтування доводів про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності: копія заповіту, складеного ОСОБА_5 від 30.12.1994 року, нотаріально посвідченого нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №607; копія витягу 19108671 від 24.03.2009 року про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі; копія довідки від 09.10.2024 року за №168, виготовленої КУП "Свалявське МБТІ"; копія довідки-характеристики № 114 від 09.10.2024 року, виготовленої ФОП ОСОБА_11 ; копія будинкової книги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, враховуючи, що відповідачем Свалявською міською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (третя особи та співвласники) щодо позовних вимог заперечень не мають, що іншого способу встановити частки померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності у позивача, крім судового немає,поскільки чинне Законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки, а у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Вимогу про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 15, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 182, 368, 369, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884, електронна пошта:city@svalyavska-gromada.gov.ua), треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 83,56 кв.м., житловою площею 58,77 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 становила по 1/6 частки кожного.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 04.04.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА