Постановление суда № 126356049, 14.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9135/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Березюк Лідією Вікторівною, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Березюк Л.В. звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 758/9135/17.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначила, що 20.09.2018 Подільським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою задоволено клопотання позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_2 .

20.09.2023 рішенням Подільського районного суду міста Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2024 рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2023 скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином, вказуючи на те, що необхідність в застосуванні вказаних заходів забезпечення позову у цивільній справі відпала, представник заявника просить їх скасувати на підставі ст. 158 ЦПК України.

У судове засіданні представник заявника не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2018, постановленою у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту ухвали суду, вказаний вид заходу забезпечення позову був вжитий судом з метою забезпечення виконання в майбутньому рішення суду.

20.09.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №758/9135/17, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2024 рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2023 скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи встановлені вище обставини, приймаючи до уваги те, що постанова Київського апеляційного суду від 09.10.2024, якою скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі №758/9135/17, набрала законної сили, а вжитий судом у цій справі захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру мав тимчасовий характер і питання щодо нього не було вирішено, суд приходить до висновку, що правові підстави для існування такого заходу забезпечення позову відпали, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Березюк Лідією Вікторівною, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2018 у справі №758/9135/17, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк