№ 126353465, 03.04.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/377/25

Номер провадження по справі 3/387/315/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України, працює продавцем магазину "Центральний", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду від 10.06.2024 за ч.1 ст. 156 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

за ч. 4 ст. 156 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №266835 від 20.01.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова Добровеличківського районного суду від 10.06.2024) 20.01.2025 о 15:49 перебуваючи в приміщенні магазину "Центральний", що знаходиться в м.Помічній по вул. Перемоги, 60, Новоукраїнського району Кіровоградської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, повернуто для доопрацювання до ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

13.03.2025 після доопрацювання до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, до яких долучено копію постанови Добровеличківського районного суду від 10.06.2024 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до приписів ч. 2ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Частиною 2 ст.7 КУпАПпередбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ізст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. ст.245,246,252,256 КУпАПсуддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини заст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАПне можуть мати наперед встановлену силу.

Так, визначення поняття тютюнових виробів дає пп.14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу. Зокрема, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Аналогічне визначення поняття «тютюнові вироби» закріплено й у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, це сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Згідно п.215.1ст.215Податкового кодексутютюнові вироби та промислові замінники тютюну відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно зУКТ ЗЕД, та ставки акцизного податку встановлено п.215.3 ст. 215 Податкового кодексу.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно зі ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушенняцього Законущодовиробництва,обігу тазберігання спиртуетилового,спиртових дистилятів,біоетанолу,алкогольних напоїв,тютюнових виробів,тютюнової сировини,рідин,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,та пальногосуб`єкти господарюванняпритягаються до відповідальностізгідно іззаконом.

Диспозиція ч.4ст. 156 КУпАПпередбачає відповідальність осіб за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Так, частиною 1 ст.156 КУпАПпередбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість,частиною 3 ст.156 КУпАПпередбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАПвиражається у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами без наявностіліцензії абобез марокакцизного зборучи зпідробленими маркамицього збору та яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такіж порушення.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Доказами у цій справі є: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 266835 від 20.01.2025; рапорт працівника поліції від 20.01.2025; пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2025; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.01.2025; постанова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2024 у справі №387/416/24; диск з відеозаписом.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у їх об`єктивності.

Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266835 від 20.01.2025 ОСОБА_1 суду не було надано.

Поряд з цим, доказів, які б свідчили про протиправність дій працівників поліції щодо порушення прав ОСОБА_1 , а також щодо складання та оформлення адміністративних матеріалів по справі №387/377/25 відносно неї суду не надано та матеріали справи не містять.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.156 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАП, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно положеньст.23КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 156 КУпАПповторно протягом року, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі, як передбачено санкцією ч. 4ст. 156 КУпАП.

Санкція ч.4ст. 156 КУпАПпередбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, матеріали справи № 387/377/25 не містять інформацію щодо вилученої у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.4ст.156КУпАП тазастосувати відноснонеї адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі восьмистанеоподатковуваних мінімумів доходівгромадян,що складає13600(тринадцятьтисяч шістсот)гривень 00копійок,з конфіскацієюпредметів торгівлі без марок акцизного податку а саме : 5палетів цигарокпо 20штук маршалкавер чорні-45,маршал ультрасині 22шт,прима маркс11пачок,прима 10шт,ротланс делі 14шт.,комплімент тонкісині-9,бонд 6шт.,кінг сині 3шт,кінг червоний 5шт.,компас 4шт, десерт-7шт.,кент крістал 4шт,регіна 7шт.,вінстон синій3шт.,ультра 10шт.,ментол ультрачорні 5шт,комплімент червоний-6шт.,маршал -17шт.,ультра білатонка 2шт.,мальборо 12шт.,мальборо червоні 3шт.,комплімент 1шт.,комплімент 4шт.,комплімент фіолетові 11шт.,лайк страйк-10шт., в дохід держави згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збірна користьдержави всумі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судуможе бутиоскаржена доКропивницького апеляційногосуду протягомдесятиднівз дня її винесення шляхом подачі апеляційної скаргичерез судпершоїінстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО