Постановление суда № 126350333, 01.04.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5294/25

Провадження №2-а/523/63/25

У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовськогорайонного судум.Одеси СередаІ.В.,розглянувши матеріалиадміністративної справи,які надійшлиза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

31 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а саме порушення правил паркування транспортного засобу (не сплатила вартість послуги користування майданчиком з платного паркування) у вигляді штрафу в розмірі 600 грн за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Після надходження та реєстрації позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка оскаржує постанову, винесену службовою особою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради. Крім Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, позивачка зазначає другого відповідача - КП «Одестранспарксервіс», при цьому не вказує, яке відношення він має до оскаржуваної постанови і які вимоги до нього ставить.

Вищевикладене дає підставу зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви відповідно до ст.160, 161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже,враховуючи вказанінорми,позивачці необхіднонадати строкдля усуненнянедоліків,а саме:визначити позовнівимоги таїх обґрунтуваннядо відповідачаКП «Одестранспарксервіс».

Керуючись ст.ст. 11, 80, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01 квітня 2025 року.

Суддя