№ 126348666, 03.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1660/25

Провадження № 3/333/982/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004108 від 11.02.2025 року судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з початку листопада 2024 року по 11.02.2025 року без поважних причин не відвідує навчальний заклад ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.9, у результаті чого має не атестацію з виробничого навчання. Таким чином громадянка ОСОБА_1 , порушила вимоги ст..150 КУ України та ст..53 Конституції України. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно неї протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, суд здійснював виклик правопорушника шляхом направлення SMS-повідомлення на її номер телефону вказаний в протоколі, про що в матеріалах справи міститься довідка про їх отримання.

За такого суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали суду є способом захисту, направленою на уникнення від відповідальності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004108;

- рапортом працівника поліції;

- листом про надання інформації на запит начальника ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

- письмовим поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_2 ;

- копією письмового опитування особи ОСОБА_3 ;

- характеристикою на громадянина ОСОБА_2 ;

- копією журналу обліку виробничої практики.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська