Постановление суда № 126343085, 03.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7441/24

№ провадження 2-с/208/249/25

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вітько Євгенія Олександровича, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № №208/7441/24 від 13.08.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженнясудді Заводськогорайонного судум.ДніпродзержинськаКузнєцової А.С.надійшла вказаназаява,в якійзаявник проситьпоновити строкна зверненнята скасуватисудовий наказу справі№208/7441/24від 13.08.2024року,про стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення 18201,52 грн., пені в розмірі 233,30 грн., а також судового збору на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

В обґрунтування заяви боржника зазначено, що про існування судового наказу вона дізналась 17.03.2025 року, коли постановою приватного виконавця було накладено арешт на її рахунки.

З вимогами стягувача боржник не згодна, оскільки вона вже два роки не проживає за адресою, яку зазначає стягувач у заяві про видачу судового наказу. Фактично мешкає в м.Дніпро, послугами не користується.

Вважає, що в даному випадку наявний спір про право, зазначені нею обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/7441/24.

Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вітько Євгенія Олександровича, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № №208/7441/24 від 13.08.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору - задовольнити.

Поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказпо цивільнійсправі №208/7441/24(провадження2-н/208/3197/24)від 13.08.2024року,виданий Заводськимрайонним судомм.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті зазаявою Комунальногопідприємства Дніпропетровськоїобласної ради«Аульський водовід»про стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - 18201,52 грн., пені в розмірі 233,30 грн., а також судового збору у розмірі 151,40 грн. з кожного, на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідност. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова