Постановление суда № 126341313, 03.04.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 квітня 2025 р. № 160/26440/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 86 400,00 гривень.

Ухвалою судді від 26.11.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Ухвалою суду від 26.12.2024 зупинено провадження по справі до набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24369/23 законної сили.

Відповідач 27.03.2025 через систему "Електронний суд" подала клопотання про поновлення провадження, в якому зазначила, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №160/24369/23 позов задоволено. Зазначене судове рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в апеляційному порядку не оскаржувалось, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.255 КАС України, останнє набрало законної сили 06.03.2025. Зазначене свідчить про те, що станом на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по справі №160/26440/24, що надає суду законне право постановити ухвалу про поновлення провадження по цій справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Так, з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 03.02.2025 у справі №160/24369/23 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0064010708 від 05.08.2022 (форма «С») у розмірі 86400, 00 гривень, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Вказане рішення набрало законної сили 06.03.2025.

Таким чином, оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/24369/23 прийнято рішення, що набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відпали обставини, з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Суд зауважує, що відповідно до частини 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та поновлення провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/26440/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН