Решение № 126336325, 03.04.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

03.04.2025

Справа № 494/1497/22

Провадження № 2-о/494/1/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

присяжних Коноваленко Д.В., Закерничної Ю.Є.,

з участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Березівсської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Березівсської міського ради Одеської області вернулась із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 має рідну сестру ОСОБА_3 . Сестра є особою з інвалідністю 1 групи «А» з дитинства. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що ОСОБА_3 має обмеження життєдіяльності, не здатна до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання тощо. Батько заявника є особою похилого віку, пенсіонером, мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відсутність рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів.

Враховуючи наведене, просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , у відповідності до положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

12.03.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №834 проведений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21.05.2024 року.

Ухвалою від 12.03.2025 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 02.04.2025 року, про що повідомлено сторін по справі.

В судове засіданні заявник не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Подав 26.03.2025 року до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення заявника, документи, надані органом опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Глава 2ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копій свідоцтв про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст.39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3Закону України«Про психіатричнудопомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч.1ст. 239 ЦПК України).

Згідно висновку №834 від 26.11.2024 року Одеської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.0», за МКХ 10, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 1ст.60ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63ч.4ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно рішення виконкому Березівської міської ради №17-170 від 24.11.2022 року затверджено Подання опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки при виконавчому комітеті Березівської міської ради Одеської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі визнання її недієздатною або обмежено недієздатною у судовому порядку.

Заявник також просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обмежень, передбачених ст.64ЦК України щодо призначення заявника опікуном - судом не встановлено.

За таких обставин в інтересах ОСОБА_3 суд вважає необхідним визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу, що приписами ст.300ч.ч.5-9ЦПК України також встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст.40ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.15,16,36,39,41,60,64 ЦК України,ст.ст.2,10,78-80,89,263,299-300ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Березівсської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180,36грн. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу ДУ «ІСП МОЗ України, код ЄДРПОУ 04803492, UA 158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт ОСОБА_4 ».

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Панчишин А.Ю.

Присяжні Коноваленко Д.В.

Закернична Ю.Є.