Решение № 126328126, 03.04.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/248/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"03" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вознесенську цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому вказувало, що 22 травня 2018 року банк уклав з відповідачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001040464801, згідно якого відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок з наданням кредитної картки та встановленням кредитної лінії з лімітом у 10000 грн та строком його дії протягом 12 місяців з дня надання (з автоматичним продовженням на той же строк), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 58 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 28000 грн (максимальна сума).

Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45629,64 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 27959,55 грн;

- заборгованість за процентами 17670,09 грн.

Крім цього, 27 серпня 2021 року банк уклав з відповідачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001954268301, згідно якого надав останньому на споживчі потреби кредит у загальному розмірі 50 000 грн зі строком користування коштами протягом 24 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 27 серпня 2023 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 64420,80 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 37500,89 грн;

- заборгованість за процентами 9,91 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 26 910 грн.

Також 03 грудня 2021 року банк уклав з відповідачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №3002037246401, згідно якого надав останньому на споживчі потреби кредит у загальному розмірі 13298,01 грн зі строком користування коштами протягом 24 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 05 грудня 2023 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, сплатити разову комісію за видачу кредиту у розмірі 499 грн та сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3 % від суми кредиту (починаючи з 06 жовтня 2022 року).

Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13967,71 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 9298,30 грн;

- заборгованість за процентами 1,98 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 4667,43 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи (позові) міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві (позові) не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що 22 травня 2018 року АТ «ПУМБ» уклало з ОСОБА_1 . Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001040464801.

Договір складається із підписаної сторонами Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22 травня 2018 року №2001040464801.

За умовами договору банк зобов`язався відкрити на ім`я відповідача поточний рахунок з наданням кредитної картки та встановленням кредитної лінії з лімітом у 10000 грн та строком його дії протягом 12 місяців з дня надання (з автоматичним продовженням на той же строк), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 58 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 28000 грн (максимальна сума).

Крім цього, 27 серпня 2021 року АТ «ПУМБ» уклало з відповідачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001954268301.

Договір складається із підписаної сторонами Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27 серпня 2021 року №1001954268301.

За умовами договору банк зобов`язався надати відповідачу на споживчі потреби кредит у загальному розмірі 50 000 грн зі строком користування коштами протягом 24 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 27 серпня 2023 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Також 03 грудня 2021 року банк уклав з відповідачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №3002037246401.

Договір складається із підписаної сторонами Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03 грудня 2021 року №3002037246401.

За умовами договору банк зобов`язався надати відповідачу на споживчі потреби кредит у загальному розмірі 13298,01 грн зі строком користування коштами протягом 24 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 05 грудня 2023 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, сплатити разову комісію за видачу кредиту у розмірі 499 грн та сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3 % від суми кредиту (починаючи з 06 жовтня 2022 року).

Згідноч. 1 ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідноч. 1 ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакціях на час укладення договорів) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Заяви наприєднання доДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осібвід 22травня 2018року №2001040464801,від 27серпня 2021року №1001954268301та від03грудня 2021року №3002037246401складені сторонамив письмовійформі,у нихсторони узгодилиусі істотніумови кредитнихдоговорів,позичальник засвідчивфакт укладеннякредитних договорівта погодженняз відповіднимиумовами своїмпідписом.

Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з АТ «ПУМБ».

З матеріалів справи вбачається, що банк виконав свої зобов`язання в частині надання кредитних коштів у повному обсязі, що підтверджується копіями Платіжних інструкцій від 27 серпня 2021 року №TR.51735672.41691.8810 (а.с. 45) та від 03 грудня 2021 року №TR.54227684.20892.359 (а.с. 46), а також виписками з рахунку позичальника, а в частині встановлення кредитної лінії випискою з рахунку позичальника.

Зі свого боку ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитних договорів, що підтверджується розрахунками заборгованості та банківськими виписками з рахунку позичальника.

Однак, згідно ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальника, заборгованість за кредитним договором від 22 травня 2018 року №2001040464801 станом на 31 жовтня 2024 року становить 45629,64 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 27959,55 грн;

- заборгованість за процентами 17670,09 грн.

Тому вказана заборгованість, розрахована у відповідності з умовами кредитного договору та не оспорена відповідачем, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

Крім цього, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальника, заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2021 року №1001954268301 станом на 31 жовтня 2024 року становить 64420,80 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 37500,89 грн;

- заборгованість за процентами 9,91 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 26 910 грн.

Також, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальника, заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2021 року №3002037246401 станом на 31 жовтня 2024 року становить 13967,71 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 9298,30 грн;

- заборгованість за процентами 1,98 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 4667,43 грн.

Проте суд не в повній мірі погоджується з такими розрахунками, а саме в частині нарахування процентів та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаних кредитних договорах сторони узгодили чіткий строк кредитування, а саме: кредитний договір від 27 серпня 2021 року №1001954268301 з 27 серпня 2021 року до 27 серпня 2023 року; кредитний договір від 03 грудня 2021 року №3002037246401 з 06 грудня 2021 року до 05 грудня 2023 року.

Однак позивач у вказаних договорах здійснював нарахування позичальнику процентів за користування кредитом в тому числі й поза межами встановленого строку кредитування: по кредитному договору від 27 серпня 2021 року №1001954268301 до 31 жовтня 2024 року; по кредитному договору від 03 грудня 2021 року №3002037246401 до 31 жовтня 2024 року.

Разом з тим, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Водночас, у постанові від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту, визначені у договорі. Такі проценти розуміються, як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст.1048 ЦК України.

В той же час, проценти за неправомірне користування чужими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625ЦК України.

За встановленого, нарахування договірних процентів поза межами строку кредитування не відповідає вимогам закону, а тому нараховані по кредитному договору від 27 серпня 2021 року №1001954268301 проценти з 27 серпня 2023 року до 31 жовтня 2024 року у загальному розмірі 6,09 грн та по кредитному договору від 03 грудня 2021 року №3002037246401 проценти з 06 грудня 2023 року до 31 жовтня 2024 року у загальному розмірі 0,99 грн не підлягають стягненню.

Крім цього, споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Тобто, споживчим є будь-який кредит, наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем у межах споживчого кредитування додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування»щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другоюстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21, від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 та інших.

Наведені висновки в подальшому також підтримані й у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, згідно якої якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Суд встановив, що кредитні договори від 27 серпня 2021 року №1001954268301 та від 03 грудня 2021 року №3002037246401 не містять конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія. Також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні вказаних договорів.

Слід констатувати, що такі умови містяться в Публічній пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме п. 5.7.3 розділу ІІ Пропозиції, який передбачає послуги, що оплачуються комісією за обслуговування кредитної заборгованості, однак: 1) вказана Пропозиція не містить підпису позичальника про ознайомлення та погодження з нею (з її умовами); 2) вказаний пункт передбачає, що сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості включає послуги за надання позичальнику (усіх без винятку) інформаційних послуг, що суперечить положенням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Тому положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості (комісію) є нікчемними.

Таким чином, нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості у вказаних договорах є безпідставним, а тому вказана комісія не підлягає стягненню.

Також з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 27 серпня 2021 року №1001954268301 вбачається, що за період з 27 вересня 2021 року до 27 лютого 2022 року частина коштів, внесених ОСОБА_1 на виконання умов договору, у загальному розмірі 8 970 грн, були зараховані банком на сплату заборгованості за комісією. Хоча, як раніше встановлено судом, нарахування комісії за обслуговування кредиту було безпідставним.

Тому кошти, внесені позичальником на погашення заборгованості за кредитним договором, зараховані на сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості, підлягають перерахуванню на сплату заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2021 року №1001954268301 складається виключно із заборгованості за тілом кредиту та становить 28534,71 грн (37500,89 грн. (заборгованість за тілом кредиту) + 3,82 грн (заборгованість за процентами, нарахованими за період з 27 серпня 2021 року до 26 серпня 2023 року) 8970 грн (кошти, внесені позичальником та безпідставно зараховані на погашення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості)).

Заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2021 року №3002037246401 становить 9299,29 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 9298,30 грн;

- заборгованість за процентами (нарахованими за період з 06 грудня 2021 року до 06 грудня 2023 року) 0,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування (згідно розміру задоволених позовних вимог) також слід стягнути 1630,28 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829):

- заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22 травня 2018 року №1001040464801, що утворилася станом на 31 жовтня 2024 року, а саме: заборгованість за кредитом 27 959 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 55 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом 17 670 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 09 копійок, а всього в загальному розмірі 45 629 (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 64 копійки;

- заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27 серпня 2021 року №1001954268301, що утворилася станом на 31 жовтня 2024 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 28534 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 71 копійка;

- заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03 грудня 2021 року №3002037246401, що утворилася станом на 31 жовтня 2024 року, а саме: заборгованість за кредитом 9298 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 30 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом 0 (нуль) гривень 99 копійок, а всього в загальному розмірі 9 299 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829) 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) гривень 28 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв