Постановление суда № 126320776, 03.04.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №645/7741/19

Провадження № 1-кп/552/241/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 12019220460002572 та № 12020220460000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 12019220460002572 та № 12020220460000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання пропримусовий привідобвинуваченого ОСОБА_7 в судовезасідання доприміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку із неявкою в судові засідання, які неодноразово призначалися до розгляду.

03.04.2025 в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягаєупримусовомусупроводженні особи,доякоївін застосовується,особою,якавиконуєухвалу проздійсненняприводу,домісцяїї викликувзазначенийв ухвалічас. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.5 ст.336КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки зазначена особа ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, призначене на 28 квітня 2025 року о 15-00 год. до приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Орджонікідзевськомурайонному судум.Харкова забезпечитипроведення відеоконференції28квітня 2025року о15-00год.за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідного суду забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвалинаправити негайнодо Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1