Постановление суда № 126318102, 02.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5660/25

Провадження № 1-кс/344/2639/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12024090000000661 від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що суб`єкти оціночної діяльності, вступивши у злочинну змову із особами, які мають у власності земельні ділянки у загальній кількості 31 одиниця, загальною площею 0,9599 га, з корисливих мотивів розробили злочинну «схему», направлену на ухилення від сплати податків та незаконне збагачення шляхом реалізації нерухомого майна за значно заниженою вартістю, всупереч вимогам чинного законодавства України. Такі дії завдають збитків Державі у значних розмірах внаслідок ухилення від сплати податків під час продажу за заниженими цінами об`єктів нерухомості у котеджному містечку «City Villa Club», зокрема об`єктів типу «таунхауз», а також земельних ділянок, на яких вони розташовані. Котеджне містечко «City Villa Club», знаходиться у с. Вовчинець Івано-Франківської ОТГ, будівництво якого здійснюється з 2020 року ТОВ «КК «НД ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ 45109953.

Під час укладення зазначених угод, відчуження земельних ділянок, середньою площею 0,15 га, суб`єктами оціночної діяльності оцінюється орієнтовно у 5 000 12 000 гривень. На вказаних земельних ділянках, на момент правочину, вже завершено будівництво об`єкту нерухомого майна типу «Таунхауз» у котеджному містечку «City Villa Club», що у с. Вовчинець Івано-Франківської ОТГ.

Проте, фактично, реалізація об`єкту нерухомості типу «таунхауз» та земельної ділянки здійснюється за готівкові кошти, за повною передоплатою, що складає від 120 000 до 165 000 доларів США, в залежності від характеристики об`єкту нерухомого майна. При цьому, в ціну вартості закладені послуги з супроводження, «легалізація» фактично придбаного об`єкту нерухомого майна типу «таунхауз», в які входить виготовлення технічної документації, присвоєння поштової адреси, введення в експлуатацію шляхом використання та подачі до відповідних установ документів з завідомо неправдивою інформацією.

До вказаного вище злочину причетна група осіб із числа жителів Івано-Франківської та інших областей, серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27 березня 2025 року, з метою документування протиправної діяльності групи осіб, на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, проведено ряд обшуків на території м. Івано-Франківська, під час проведення яких вилучено носії інформації та мобільні телефони осіб, причетних до зазначеної протиправної діяльності.

Зокрема, за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У вказаному мобільному телефоні наявні листування та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон, який має значення для досудового розслідування, та був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча у судовому засідання клопотання підтримала із підстав наведених у ньому та просила задовольнити.

Адвокати та власник майна щодо накладення арешту на телефон заперечили. Вказали, що він не містить всіх ознак речового доказу, окрім того ОСОБА_4 немає жодного відношення до обставин щодо яких проводиться досудове розслідування.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час проведення обшуку 27 березня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 27.03.2025, мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024090000000661.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено 27 березня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1