Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6356/25
2а/753/190/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
"02" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Департаментутериторіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаментутериторіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у стст. 160-161 КАС України.
Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме позивачем:
- не вказано відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;
- не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- копії оскаржуваної постанови;
- не сплачено судовий збір відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказані недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн., копії оскаржуваної постанови та уточненої редакції позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).
На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаментутериторіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Судебное решение № 126311920, Дарницький районний суд міста Києва было принято 02.04.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 753/6356/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: