Постановление суда № 126306757, 14.03.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Дата принятия
14.03.2025
Номер дела
208/14154/24
Номер документа
126306757
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 208/14154/24

провадження № 2/208/1222/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засіданні Дарчука М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 208/14154/24 за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно допозовних вимогпросить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,додатковий строк дляподання заявипро прийняттяспадщини післясмерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року справу №208/14154/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою судді від 29.11.2024 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.03.2025 року від адвоката Саєнко О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій просить розгляд справи провести без участі сторони позивача.

Відповідач по справі Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, представник у підготовче судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Донецької області 04.03.2012 за реєстровим №528, яким заповів Позивачу ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами 1425586500:04:000:0033 площею 4,6800 га та 1425586500:04:000:0034 площею 0,3600 га, місце розташування яких: Донецька область, Ясинуватський район, Розівська сільська рада, за межами населеного пункту. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Але, на даний момент Позивач не може отримати Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту прийняття позивачем спадщини, бо він у встановлений строк не подав заяву про прийняття спадщини. На теперішній час даний факт є перешкодою в реалізації ОСОБА_1 свого права на оформлення спадщини.

Тобто, визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідне позивачу ОСОБА_1 для подальшої реалізації своїх прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1425586500:04:000:0033 площею 4,6800 га та 1425586500:04:000:0034 площею 0,3600 га, місце розташування яких: Донецька область, Ясинуватський район, Розівська сільська рада, за межами населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільний процесуальний кодексу Українивиділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК Українивизначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

ВССУ у своєму листі №6-47/0/9-12 від 10 липня 2012 року (далі - лист ВССУ № 6-47/0/9-12) зазначає, що територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноважень суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).Стаття 109 ЦПК Українивизначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114ЦПК України правила виключної підсудності. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 Цивільного кодексу України(даліЦК України) При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленомуЦК Українизвернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається, що він прийняв спадщину. Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Крім цього, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 Верховний Суд вказав, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Також, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у справі №911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна, а саме земельних ділянок, що знаходиться на території Ясинуватський район, Розівська сільська рада, Донецької області, та є підсудністю Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 № 2710/38-14, визначено що територіальна підсудність справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінюється на Дружківський міський суд Донецької області.

Рішенням ВРП № 3707/0/15-24 від 19.12.2024, територіальна підсудність справ Дружківського міського суду Донецької області передана Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про передачу даної цивільної справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30,31ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи №208/14154/24 за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана

Часті запитання

Який тип судового документу № 126306757 ?

Документ № 126306757 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126306757 ?

Дата ухвалення - 14.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126306757 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126306757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 126306757, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Судебное решение № 126306757, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська было принято 14.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 126306757 относится к делу № 208/14154/24

то решение относится к делу № 208/14154/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 126306756
Следующий документ : 126306758