Постановление суда № 126303386, 01.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

01 квітня 2025 року Справа № 480/5145/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного малого виробничого підприємства "Юніта" про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Приватного малого виробничого підприємства "Юніта" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 24.03.2025 від представника Приватного малого виробничого підприємства "Юніта" надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів, в якому просить:

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 480/5145/23 про стягнення на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, буд. 14/1, м. Суми, 40031, Код ЄДРПОУ 14001196) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, Код ЄДРПОУ ВП: 43995469) судового збору в розмірі 5 368,00 грн.;

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 480/5145/23 про стягнення на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, буд. 14/1, м. Суми, 40031, Код ЄДРПОУ 14001196) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, Код ЄДРПОУ ВП: 43995469) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.;

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 480/5145/23 про стягнення на користь Приватного малого виробничого підприємства "ЮНІТА" (ЄДРПОУ 14001196) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Оцінивши доводи заяви та докази, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2023, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024, у справі №580/5145/23 позов Приватного малого виробничого підприємства "Юніта" до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасоване рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.05.2023 р. № 8815308/14001196, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області.

Визнано протиправним та скасоване рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.05.2023 р. № 8815307/14001196, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області.

Стягнуто на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській областісудовий збір в розмірі 5 368,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду набрало законної сили 17.06.2024.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 задоволено частково заяву Приватного малого виробничого підприємства "ЮНІТА" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватного малого виробничого підприємства "ЮНІТА" (ЄДРПОУ 14001196) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

27.09.2024 Сумським окружним адміністративним судом видано 2 виконавчих листа, а саме, щодо:

- стягнення на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судового збору в розмірі 5 368,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.;

- стягнення на користь Приватного малого виробничого підприємства "ЮНІТА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Вказані виконавчі листи були направлені на адресу Приватного малого виробничого підприємства "ЮНІТА" листом від 25.11.2024 та вручено позивачу 15.12.2024.

Оцінюючи доводи заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, основними критеріями для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11.

Також Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Разом з тим, позивачем не наведено обставин та не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчих листів, отже відсутні підстави для видачі їх дублікатів.

Враховуючи вищевикладене, заява Приватного малого виробничого підприємства "Юніта" про видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного малого виробничого підприємства "Юніта" про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 480/5145/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець