Постановление суда № 126301375, 02.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у виклику свідка

02 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3859/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виклик свідка у справі за позовом адвоката Керечанина Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртранбезпеки визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Керечанина Євгена Васильовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртранбезпеки (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.11.2021 №315609 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/3859/22 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що зазначений свідок був водієм транспортного засобу, який підлягав перевірці, та зможе дати суду вичерпну інформацію щодо обставин справи та здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача.

При вирішенні клопотання позивача про виклик свідка, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржується постанова від 02.11.2021 №315609 про застосування адміністративно - господарського штрафу, винесена на підставі акту рейдової перевірки відповідача.

Отже, враховуючи правову природу перевірки, слід дійти висновку, що належними доказами у цій справі є письмові докази.

Відповідачем не доведено необхідності допиту свідку у межах розгляду цієї справі.

З огляду на незначну складність справи та враховуючи, що необхідності проведення судового засідання судом не встановлено, суд дійшов висновку, що письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, достатньо для розгляду справи та її вирішення без виклику свідків та про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 162, 175, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка у справі №640/3858/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова