Постановление суда № 126301343, 02.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/23556/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" звернулося до суду з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, в якому після збільшення позовних вимог просить:

-визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.09.2020 №№ 006417-20, 006416-20, 006415-20, 006661-20 про демонтаж рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІ ЕФ ДЖІПРОМОУШЕН;

-визнати протиправним та скасувати Наказ № 1325 від 08.10.2020 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН (підпункти 1-3 пункту 1.1 Наказу);

-визнати протиправним та скасувати Наказ № 1337 від 12.10.2020 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН (підпункт 1 пункту 1.1 Наказу).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування вимог прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд" уточненої позовної заяви відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказану ухвалу суду направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку та 01 квітня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Також ухвалу 18.02.2025 було направлено на електронну адресу www.bfg.in.uа, яку позивач зазначив у позові, однак документ повернуто (не доставлено) з повідомленням про помилку.

Станом на 02.04.2025 позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування вимог слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування вимог - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова