№ 126297717, 21.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2315/25

Провадження №3/751/967/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу тимчасово не працює, РНОКПП невідомий,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року о 12 год. 42 хв., в місті Чернігові по пр-ту Перемоги, 17, громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Аврора «Вигідна покупка» таємно викрав з полиці магазину шоколад чорний «Millenium» - 1 шт., шоколад молочний Milka 1 шт., молоко незбиране згущене (стік 15г) 5 шт, ліхтарик ручний Led Luno 1 шт., на загальну суму 325,83 грн без ПДВ, чим вчинив дрібну квадіжку.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №287237, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 17.02.2025 року о 16 год. 50 хв., в місті Чернігові по пр-ту Перемоги, 17, громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Аврора «Вигідна покупка» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: яйце сюприз Kinder 1 шт., напій енергетичний Hell 1 шт., навушники вставні бездротові Grundig 1 шт., на загальну суму 487,50 грн без ПДВ, чим вчинив дрібну квадіжку.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №287238, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_2 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber», враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №287238, серії ВАД №287237 від 06.03.2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП; відеозаписами до протоколу серії ВАД №287238, серії ВАД №287237 від 06.03.2025 року; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; попереднім переліком товарів від 09.01.2025 року, від 17.02.2025 року, які суд вважає належними доказами по справі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, вік та особу правопорушника, відношення до вчинених правопорушень, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

При цьому, матеріали даної справи не містять достатніх даних які б вказували, що дане стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого порушення та особі порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ст.51 ч.1, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2315/25, № 751/2316/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/2315/25, провадження № 3/751/967/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О. Г. Деркач