Постановление суда № 126294270, 31.03.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/1275/20

1-кп/703/77/25

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні №12020250230000411 за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

Згідно з клопотанням слідчого від 29.04.2020, погодженим прокурором, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.03.2020 №12020250230000411, встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав, з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, частину яких, розфасував у фольгові згортки та поліетиленові пакети і продовжив зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту до 06.03.2020.

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 11.03.2020 № 2/487 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 64,53 грам, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 07.03.2020 № 2/486 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 16,392 грам, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 30.03.2020 № 2/576 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 0,358 грам, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 23.03.2020 №2/577 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 2,83 грам, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 17.04.2020 № 2/574 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,715 грам, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 19.03.2020 № 2/573 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін- основу) 0,055 грам, 35 поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від №2/578 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 12,054 грама та 68 фольгових згортків із порошкоподібними речовинами, які згідно висновку експерта від 24.04.2020 № 2/575 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 5,680 грам. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту становить 12,054 грам та 23,842 грам відповідно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 17.04.2020 №156 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи ОСОБА_6 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу з поступово прогресуючим перебігом, актуальною деприсивно-параноїдною симптоматикою та формування помірно вираженого дифекту особистості резистентиними до лікування неврозоподібними розладами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, враховуючи резистентність до амбулаторного лікування виявлених депресивно параноїдних, неврозоподібних порушень, наростання негативних дефіцетарних особистісних змін, з огляду на особливості інкримінованих підекспертному дій, комісія вважає, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (т.4 а.п. 10-14).

У зв`язку із виявленим у ОСОБА_6 під час проведення судово-психіатричної експертизи (висновок від 17.04.2020 №156) психічним захворюванням, що позбавляло його на період вчинення інкримінованих діянь та на час проведення експертизи здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки ним вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо-великих розмірах).

Згідно з клопотанням слідчого від 29.08.2022, погодженим прокурором, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2022 №12022250350000221, встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав за місцем свого проживання з метою збуту до 30.05.2022.

Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув, продавши за 300 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 31.05.2022 №19-124- 22/5274- НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 0, 246 грама.

Він же, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичні засоби «канабіс» та «метадон», психотропну речовину «амфетамін», які зберігав за місцем проживання з метою збуту до 30.05.2022.

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 11 год. 39 хв. по 14 год. 09 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_3 де виявлено та вилучено:

- одноразовий шприц з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору, яка згідно висновку судово хімічної експертизи від 21.07.2022 №СЕ-19/124-22/5414-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса психотропної речовини в наданій на дослідження рідині становить 0,276 г;

- порошкоподібну речовину білого кольору в скляній чарці, яка згідно висновку судово хімічної експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/124-22/5416- НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,112 г та маса наркотичного засобу метадону становить 0,017 г;

- грудкоподібні речовини бежевого кольору в 23 фольгових згортках, які згідно висновку судово хімічної експертизи від 28.07.2022 №СЕ-19/124- 22/5413-Е13ПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну становить 4,54 г, що згідно Таблиці 2 «ІТевеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції Наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634), становить великий розмір;

- електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини та в змивах з них, згідно висновку судово хімічної експертизи від 12.08.2022 №СЕ-19/124-22/5415-НЗПРАП виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса в змивах складає 0,00022 г;

- подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в десяти пакетиках, які згідно висновку судово хімічної експертизи від 15.08.2022 №СЕ- 19/124-22/5440-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 7,648 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 4, 44222 грама, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон становить 0,017 грама та загальна маса наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено становить 7,648 грама, які ОСОБА_6 зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 21.06.2022 №190 ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на час проведення експертизи виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, перенесеними в минулому психотичними депресивно-параноїдними епізодами, з домінуючими проявами помірно-вираженого змішаного психопатоподібно-неврозоподібного дефекту особистості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на час проведення експертизи його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на досліджені матеріали, які характеризують перебіг наявної у ОСОБА_6 психічної хвороби, з огляду на матеріали кримінального провадження, дані теперішнього клінічного дослідження, під час, якого на тлі відсутності актуальної психотичної симптоматики, агресивних, суїцидальних тенденцій, виявлено прояви виражених негативних особистісних дефіцитарних змін в межах шизофренічного процесу, враховуючи отримані дані про високу прихильність підекспертного до протирецидивного лікування в амбулаторних умовах, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (т. 3 а.п. 84-89).

У зв`язку із виявленим у ОСОБА_6 під час проведення судово-психіатричної експертизи (висновок від 21.06.2022 №190) психічним захворюванням, що позбавляло його на період вчинення інкримінованих діянь та на час проведення експертизи здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки ним вчинено суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів) та ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах).

Судове провадження у цьому об`єднаному кримінальному провадженні перебуває на стадії судового розгляду.

Після подання доказів сторони обвинувачення та дослідження їх безпосередньо судом прокурор звернуся до суду із клопотанням про призначення у цьому кримінальному провадженні повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи на предмет наявності у ОСОБА_6 психічних розладів станом на час вчинення інкримінованих діянь та на даний час, а також щодо виду примусового заходу медичного характеру, який потребує застосування щодо нього.

Заявлене клопотання обґрунтував зокрема тим, що наявні у справі висновки судово-психіатричних експертиз від 17.04.2020 №156 та 21.06.2022 №190 різняться запропонованим видом примусових заходів медичного характеру, а із часу їх складення минув тривалий час. Обгрунтовуючи необхідність призначення саме повторної експертизи вказав, що після проведення вказаних експертиз щодо ОСОБА_6 до суду направлено обвинувальний акт у вчиненні аналогічного діяння, пов`язаного із незаконним обігом наркотиків, однак у тому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення злочину у стані осудності. Крім того зазначив, що ОСОБА_6 не припиняє свою злочинну діяльність та нещодавно знову був затриманий та взятий під варту за підозрою у вчиненні збуту наркотичних засобів, а наразі звільнений з-під варти, оскільки сплатив заставу. Проведення експертизи просив доручити експертам будь-якої експертної установи окрім Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСС МОЗ України»

Захисник та законний представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Судом під час судового розгляду досліджені висновки судово-психіатричного експерта від 17.04.2020 №156 та від 21.06.2022 №190. Указані висновки дійсно містять розбіжності щодо виду примусових заходів медичного характеру, які експерт пропонує застосувати щодо ОСОБА_6 (поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги та надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку).

Указані висновки надані одним і тим же експертом, а наведені в них суперечності не були усунуті під час допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 .

Також судом встановлено, що у провадженні судів перебувають і інші кримінальні провадження, в яких ОСОБА_6 , як осудна особа, обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

Так, згідно з відомостями Єдиного реєстру судових рішень, у провадження Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №42016250000000064 (справа №712/178/18), в якому ОСОБА_6 , серед інших осіб, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Також, у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12019250000000354 (справа №703/167/21), в якому ОСОБА_6 , серед інших осіб, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Ураховуючи наявність розбіжностей між висновками експерта від 17.04.2020 №156 та від 21.06.2022 №190, які не були усунуті шляхом його допиту, а також наявність інших кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень як осудна особа, показання експерта ОСОБА_8 , який висловив сумнів щодо можливості одужання від психічного захворювання, яке спостерігається у підекспертного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, зокрема у зв`язку із тим, що правильність зазначених висновків викликає у суду обгрунтовані сумніви.

Беручи до уваги те, що зазначені в ухвалі судові експертизи проводилися експертом ОСОБА_8 , який наразі є керівником Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», суд уважає за необхідне пдоручити проведення судової експертизи за цією ухвалою експертам відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 04803492).

Керуючись ст.2, 7, 9, 242, 332, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, - задовольнити.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні №12020250230000411 повторну амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 04803492).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_6 у періоди часу, що відносяться до вчинення інкримінованих йому діянь, на будь-який психічний розлад?

- чи міг ОСОБА_6 у періоди часу, що відносяться до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_6 у періоди часу, що відносяться до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_6 у даний час на будь-який психічний розлад?

- чи потребує ОСОБА_6 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру та якого виду?

Перелік поставлених на вирішення експертизи питань не є вичерпним і за необхідності може бути розширений експертами для надання повного та обґрунтованого висновку.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 04803492).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали об`єднаного кримінального провадження №12020250230000411 (справа №703/1275/20, провадження 1-кп/703/77/25), а також направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши законного представника ОСОБА_5 забезпечити його прибуття до експертної установи за першим викликом.

Надати дозвіл експертам на використання при проведенні експертизи даних медичної документації ОСОБА_6 .

У судовому розгляді оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1