№ 126293267, 02.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1648/25

Провадження №: 3/332/1014/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СіЗ Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу на посаді спеціаліста-оператора СОДТ військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді спеціаліста-оператора СОДТ військової частини НОМЕР_1 (інформаціяобмежена длязапобіганню несанкціонованомупоширенню інформації пропереміщення аборозміщення Збройнихсил України чиінших утворенихвідповідно дозаконів України військовихформувань,вчиненому в умовах воєнногоабо надзвичайногостану ) здайснив незаконне копіювання інформації , яка зберігається в інформаційних (автоматизованих ) системах, у паперовій чи електронній формі.

В ході виконання службових обов`язків, у порушення вимог передбачених п. 12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 за адресою(інформаціяобмежена длязапобіганню несанкціонованомупоширенню інформації пропереміщення аборозміщення Збройнихсил України чиінших утворенихвідповідно дозаконів України військовихформувань,вчиненому в умовах воєнногоабо надзвичайногостану ),використовуючи власниймобільний мобільний термінал (Xiaomi Redmi Note 8 Pro, номер телефону на SIM-карті НОМЕР_2 ) 30.01.2025 року здійснив незаконне копіювання бойового розпорядження НОМЕР_3 окремої бригади териоріальної оборони № 1472/14/237/дск/бр від 29.01.2025 року з присвоєним грифом «Для службового користування» з відомостями , які відповідають п. 1.2 Переліку відомостей Збройних Сил України , що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗСУ № 12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» , розголошення яких може привести до втрати службової інформації , що є власністю держави . Зазначене бойове розпорядження НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони № 1472/14/237дск/бр від 29.01.2025 з присвоєним грифом «ДСК»

зберігалось в електронній формі в інформаційній(автоматизованої) системи на базі службової категорованої ПЕОМ «НР250G8(3A5X9EA) Dark Ash » Інв.№ 101460081 (ДСК ) серійний № СND1431SCY номенклатурній справі «Листування з організаційних питань(Бойові розпорядження, ДСК)» № 16дск, т.2.

При цьму ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначені відомості були ним незаконно скопійовані на власний мобільний термінал з метою використання в службовій діяльності .

При цьому, вказаний мобільний термінал не є категорованим у встановленому законодавством порядку , не обладнаний комплексною системою захисту інформації , підклюяений до мережі Інтернет та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена , а внутрішня пам`ять мобільного терміналу відформатована.

Вказане порушення було виявлене 28.03.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , в поясненнях у протоколі зазначив про розгляд справи без його участі, у зв`язку з обставинами служби , з протоколом згоден , свою вину визнає повністю , в подальшому подібних порушень зобов`язався не допускати.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/3-1075 від 01 квітня 2025 року, актом огляду від 28.03.2025 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у протоколі про адміністративне правопорушення , зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до держдавної таємниці, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 212-6 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно доп.12ч.1ст.5Закону України"Просудовий збір"від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються військовослужбовці,військовозобов`язані тарезервісти,які призваніна навчальні(абоперевірочні)та спеціальнізбори, усправах,пов`язаних звиконанням військовогообов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ч.4 ст.212-6, 268, 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути доадміністративної відповідальностіза ч.4ст.212-6КУпАП інакласти адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі170грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100) з конфіскацією незаконно виготовленої копії баз даних .

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік