Решение № 126290041, 01.04.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/437/25

2/154/565/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Володимир Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтований тим, що 24.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 4325696 за яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу кредит у сумі 8800 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останнього, строком на 360 днів (до 18.01.2025). Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки за користування ними. 25.10.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (25.11.2024 змінено назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024) укладено договір факторингу № 25/10/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 81166, 53 гривень, з яких: 8799, 99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 54546, 54 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за первісним кредитом та 17820 грн. сума заборгованості за процентами, нарахованих за 81 календарних днів. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У позовній заяві позивач просив провести розгляд справи без участі його представника, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.02.2025 сторони до суду не з`явились, судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для забезпечення його прав, передбачених ч.1 ст.43 ЦПК України.

05.03.2025 сторони до суду не з`явились. Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ «А-Банк» у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

01.04.2025 сторони до суду не з`явились. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. За весь період провадження у справі відзиву на позов не подав.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.01.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4325696 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит в сумі 8800 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача на строк до 360 днів (до 18.01.2025 року).

Пунктом 1.4.1. передбачено, що за користування кредитними коштами сплачуються відсотки. Стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.

Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «38072».

Так, як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ЛІНЕУРА УРАЇНА» станом на 25.10.2024 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 67746, 53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 8799, 99 грн., суми процентів за користування кредитом у розмірі 54546, 54 грн. та 4400 грн. штрафних санкцій.

25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25/10/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу належне ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», згідно з Реєстром боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по Договору № 4325696 у розмірі 67746, 53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 8799, 99 грн., суми процентів за користування кредитом у розмірі 54546, 54 грн. та 4400 грн. штрафних санкцій.

Отже, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу право вимоги до відповідача щодо належного виконання останнім всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору № 4325696, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що було повідомлено відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електрону адресу, зазначену останнім при укладенні кредитного договору.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Станом на дату укладення договору факторингу від 25.10.2024 строк дії Договору № 4325696 не закінчився, а тому позивачем в межах строку дії Договору донараховано ще 17820 грн. процентів за користування кредитом протягом 81 днів.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3Закону України«Про електроннукомерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

При цьому, згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що 24.01.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4325696 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача на строк 360 днів, з терміном погашення 18.01.2025 року, зі сплатою відсотків 2,50% в день в межах строку кредитування. Договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 4325696 від 24.01.2024, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Відтак вказаний доказ з врахуванням пункту 2.1. кредитного договору є достатнім доказом виконання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язання за договором щодо надання 8800 грн. кредиту.

В той же час витребуваною у АТ «А-Банк» інформацією підтверджено факт користування відповідачем карткою із зазначеним номером, надано у розпорядження суду номер банківського рахунку відповідача та виписку по ньому, в якій також міститься інформація про отримання відповідачем 24.01.2024 року 8800 гривень.

Також позивачем наданий розрахунок заборгованості, який узгоджується з умовами Договору і є достатнім та допустимим доказом розміру заборгованості ОСОБА_1 за цим договором.

25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25/10/2024, на підставі якого, право грошової вимоги до відповідача за Договором № 4052251 від 13.10.2023 перейшло від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (змінено найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 25.11.2024) .

Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач оспорював цей договір факторингу в частині переданої позивачу вимоги за Договором № 4325696 від 24.01.2024 з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов`язання у зв`язку з повним виконанням тощо.

Отже, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» придбало право вимоги за цим кредитним договором до ОСОБА_1 та в подальшому підставно нарахувало проценти за користування кредитом в межах дії Договору на загальну суму 81116, 53 гривень.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 81116, 53 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 ч.3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано копії договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщева Є.О.; ордера на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» адвокатом Городніщева Є.О.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; акт № 6365 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 14.01.2025, рахунок на оплату № 6365/01-2025 від 14.01.2025.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 207, 512, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за Договором № 4325696 від 24.01.2024 у загальному розмірі 81166 (вісімдесят тисяч сто шістдесят шість) гривень 53 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 8799, 99 грн., суми процентів за користування кредитом нарахованих первісним кредитором у розмірі 54546, 54 грн. суми заборгованості по процентах, нарахованої ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 81 календарних днів у розмірі 17820 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та витрати на сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 01.04.2025.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР