Решение № 126287739, 02.04.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/687/25

Провадження 2/206/928/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

СуддяСамарського районногосуду м.Дніпропетровська ГаркушаВ.В.,розглянувши цивільнусправу запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 через систему «Електроний суд» від представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до суду надійшла позовна заява, в якій він просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022 року у розмірі 23616,00 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 583357589 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідач отримав у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15000,00 грн. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV2H87H. Згідно ізп.1.9.кредитного договору№ 583357589від 09.01.2022за користуванняКредитом Позичальникзобов`язанийсплачувати Кредитодавцюпроценти закористування Кредитом,які нараховуютьсяв наступномупорядку:1.9.1.виключно наперіод строку,визначеного вп.1.7Договору нарахуванняпроцентів закористування Кредитомздійснюється щоденноза Дисконтноюпроцентною ставкоюв розмірі412,45(чотиристадванадцять цілихсорок п`ятьсотих)процентів річних,що становить1,13процентів відсуми Кредитуза кожнийдень користуванняним;1.9.2.за умовипродовження строкуДисконтного періоду,на умовахп.1.8.Договору,з наступногодня післязакінчення вказаногов п.1.7.Договору строку,нарахування процентівза користуванняКредитом здійснюєтьсяза Індивідуальноюпроцентною ставкоюв розмірі588,47(п`ятсотвісімдесят вісімцілих сороксім сотих)процентів річних,що становить1,61процентів вдень відсуми Кредитуза кожнийдень користуванняним.Кредитодавець засвоїм виборомможе надаватиПозичальнику знижкина розмірІндивідуальної процентноїставки,про щоостанній інформуєтьсяв Особистомукабінеті.1.9.3.Якщо Позичальниккористуватиметься Кредитомпісля закінченняДисконтного періодубез своєчасноїоплати процентівв порядку,передбаченому п.1.8Договору,умови щодонарахування процентівза Дисконтноюта Індивідуальноюпроцентною ставкоюза весьстрок Дисконтногоперіоду скасовуютьсяз датинадання Кредитуі довзаємовідносин міжСторонами застосовуютьсяправила нарахуванняпроцентів заБазовою процентноюставкою врозмірі 766,50(сімсотшістдесят шістьцілих п`ятьдесятих)процентів річних,що становить2,10процентів вдень відсуми Кредитуза кожнийдень користуванняним,відповідно дочого Позичальникзобов`язуєтьсясплатити Кредитодавцюрізницю міжнарахованими процентамиза Базовоюпроцентною ставкоюта фактичносплаченими процентамиза Дисконтноюта Індивідуальноюпроцентними ставкамиза весьстрок користуванняКредитом протягомДисконтного періоду.З оглядуна вищезазначенеСторони домовились,що відкладальноюобставиною зацим Договоромщодо виникненняу Позичальниказобов`язаньпо сплатіпроцентів заБазовою процентноюставкою віддати отриманняКредиту подату закінченняДисконтного періоду,є фактпродовження користуванняКредитом понадстрок Дисконтногоперіоду зврахуванням всіхпродовжень строкуДисконтного періодуна умовахп.1.8.цього Договору.Базова процентнаставка закористування Кредитомне застосовуєтьсяпротягом строкуДисконтного періодувиключно заумови,якщо розмірБазової процентноїставки більшийніж 2,10процентів відсуми Кредитуза кожендень користуванняКредитом.В усіхінших випадкахнарахування процентівза Базовоюпроцентною ставкоюздійснюється відповіднодо умовцього пунктуДоговору.1.10.Позичальник зобов`язанийне пізнішеостаннього дняДисконтного періоду(вТермін платежу),з врахуваннямвсіх продовженьстроку Дисконтногоперіоду наумовах п.1.8.цього Договору,оплатити всіфактично нарахованіна Термінплатежу процентиза користуванняКредитом протягомДисконтного періоду.1.11.Основна сумаКредиту маєбути поверненане пізнішедати закінченняДисконтного періоду,а уразі,якщо Позичальникпродовжує користуватисягрошовими коштамипісля закінченняДисконтного періоду,з врахуваннямвсіх продовженьстроку Дисконтногоперіоду,та уразі продовженнястроку діїДоговору Документсформований всистемі «Електроннийсуд» 06.02.202511на умовахп.1.12.Договору,основна сумаКредиту маєбути поверненане пізнішедати визначеноїза правиламип.1.12.1.Договору,але вбудь-якомуразі непізніше граничногостроку діїДоговору (закінченнястроку йогодії чидати йогодострокового розірвання).Також Позичальникмає праводостроково повернутиосновну сумуКредиту повністюабо частковота сплатитивсі фактичнонараховані процентив будьякийчас.1.12.Сторони погодили,що факткористування Позичальникомсумою наданогоКредиту післязакінчення Дисконтногоперіоду блокуєможливість отриманняПозичальником новихТраншів заДоговором тає відкладальноюобставиною,в розумінніст.212Цивільного кодексуУкраїни,яка маєнаслідком продовженнястроку діїКредитної лінії(продовженнязагального строкудії Договору)на наступнихумовах:1.12.1.зобов`язаннящодо поверненняосновної сумиКредиту переносятьсяна наступнийдень післязакінчення Дисконтногоперіоду,однак прине надходженніплатежу зобов`язанняПозичальника пооплаті основноїсуми Кредитузнову відкладаєтьсякожен разна одинкалендарний день,але небільше ніжна 90(дев`яносто)календарних дніввід датизакінчення Дисконтногоперіоду. 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. 1.13. Проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконало. Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно договору. 28.11.2018 від первісного кредитора право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке 30.10.2023 передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а останнє 26.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС». Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на день звернення позивача з даним позовом до суду має заборгованість 23616,00 грн, яка складається з наступного: 15000,00 грн заборгованість по кредиту, 8616,00 грн заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором (а.с. 1-9).

Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 8 на звороті).

Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Також суд завчасно (07.03.2025) викликав відповідача для розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 97). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2025 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 92-93).

Відповідно до ч. 2-6 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

09.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 583357589 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, кредит надається строком на 1-65 днів з можливістю продовження, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі дисконтна процентна ставка 3,65%-766,50%; індивідуальна процентна ставка 383,25%-766,50%; базова процентна ставка 766,50% (а.с. 14-30, 36-40 на звороті).

Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 15000,00 грн ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням від 09.01.2022 (а.с. 13).

28 листопада 2018 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, з подальшими додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, № 26від 31.12.2020,№ 27від 31.12.2021,№ 31від 31.12.2022,№ 32від 31.12.2023 відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 (а.с.78-81, 67-75 з обороту).

30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року (а.с. 62-64 з обороту, 58).

26 грудня 2024 року між Товариством «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 583357589від 09.01.2022року (а.с. 53-56).

Відповідно до реєстру боржників від 26.12.2024 до договору факторингу № 26/12/Е від 26 грудня 2024 року, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в розмірі 23616,00 грн. (а.с. 51-52).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 583357589 станом на 09.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» становить 23616,00 грн., з яких: 15000,00 грн. прострочене тіло кредиту, 8616,00 грн. прострочені відсотки (а.с. 46).

На підтвердження здійснених позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи міститься договір пронадання пронадання правничоїдопомоги від27грудня 2024року № 27/12/24-01 з додатками, додаткова угода № 2 до договору про надання правничої допомоги від 27.12.2024, акт прийому-передачі наданих послуг з переліком наданих правових та юридичних послуг (а.с. 41-45). Так, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг з переліком наданих правових та юридичних послуг витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором складають 7000,00 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст.1054ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз викладених вище норм вказує, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивач, заявляючи позовну вимоги про погашення кредиту, просить суд, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути з відповідача заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитами у розмірі 8616,00 грн. До матеріалів справи долучено копію паспорту споживчого кредиту та заявку на отримання грошових коштів кредит, договір кредитної лінії, які підписані відповідачем, отже він погодився з зазначеними умовами.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Ейс» не повернуті, а також з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Щодо питання розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник Позивача подає акт прийому-передачі наданих послуг Адвокатським Бюро «Тараненко та партнери» Позивачу в рамках представництва по справі за позовом до Альохина Р.А..

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц.

У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Крім того, у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила: для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги представник Позивача надав: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 (а.с. 35); договір про надання правничої допомоги від 27.12.2024 (а.с. 44-45); акт про отримання правової допомоги від 27.12.2024 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Тарененко Артемом Ігоровичем (а.с. 41).

Зокрема, згідно з описом робіт перелічених в акті прийому-передачі наданих послуг від 27.12.2024, адвокатом надані послуги: 1. Складання позовної ТОВ «ФК Ейс» до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022 року; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022, яким є ОСОБА_1 ; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022 на рахунок боржника, яким є ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався, відповідно відповідь на відзив не складалась. Виходячи із критерію пропорційності заявлених витрат предмету спору, суд враховує ціну позову. Зокрема судом задоволено вимоги позивача про стягнення на його користь 23616,00 грн заборгованості, натомість розмір заявлених витрат становить 7000,00 грн, що становить приблизно третю частину заборгованості та є явно непропорційним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 2422,40 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022 року у розмірі 23616,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Гаркуша