Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/1682/25
Провадження № 2/0203/1223/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1223/2025 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач,за зміненоюпідсудністю увідповідності дорішення Вищоїради правосуддявід 29серпня 2024року територіальноїпідсудністі судовихсправ Селидівськогоміського судуДонецької областішляхом їхпередачі доКіровського районногосуду містаДніпропетровська з02вересня 2024року,з об`єктивнихпричин неможливостіздійснення нимправосуддя вумовах воєнногостану,продовженого до09травня 2025року,в підсистемі«Електронний суд»ЄСІТС зазареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемреєстрації відповідачау відповідностідо ч.1ст.27ЦПК України,відомості прощо витребуванісуддею зЄдиного державногодемографічного реєстру 14 березня 2025 року, через уповноваженого представника подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 682,62 грн., що утворилася у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань перед банком.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 14 березня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 14 березня 2025 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Мінсоцполітики витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 на виконання якої 25березня 2025року листом Мінсоцполітика за вих. № 7527/0/290-25/13 від 21 березня 2025 року повідомлено, що станом на 20 березня 2025 року в ЄІБД ВПРО про запитувану особу інформація відсутня.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженим представником позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.
Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.
Заяв та клопотань позивачем не заявлено.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судовезасідання на 16квітня 2025 року о 09 год. 50 хв. у залі суду в м.Дніпрі по вул. В. Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.
Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.
Відповідачу не пізніше десятого квітня2025року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцятиднів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.
Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.
Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL:http://kr.dp.court.gov.ua/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко
Судебное решение № 126266288, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 26.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 203/1682/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: