№ 126253421, 01.04.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/650/25

Провадження № 3/455/399/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, востаннє 27.12.2024 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, якапритягається доадміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 18.02.2025 о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , не прибув в орган національної поліції на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.08.2024року, а саме реєстрація в поліції чотири рази на місяць (кожного вівторка місяця на 10.00год).

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 04.03.2025 о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , не прибув в орган національної поліції на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.02.2025року, а саме реєстрація в поліції кожного вівторка місяця на 10.00год.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 18.02.2025 о 22 годині 05 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 22.02.2025 о 02 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 22.02.2025 о 22 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 23.02.2025 о 23 годині 24 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 27.02.2025 о 22 годині 44 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 06.03.2025 о 22 годині 48 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 07.03.2025 о 22 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 09.03.2025 о 01 годині 32 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 13.03.2025 о 22 годині 43 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024, а саме 20.03.2025 о 00 годині 06 хвилин в АДРЕСА_1 , був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області, а саме заборону виходити з будинку з 22.00год до 06.00год за місцем постійного проживання.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №391920 від 03.03.2025, серії ВАД № 392207 від 10.03.2025, серії ВАД № 392246 від 03.03.2025, серії ВАД №392247 від 03.03.2025; серії ВАД № 392248 від 03.03.2025, серії ВАД № 392249 від 03.03.2025, серії ВАД № 392250 від 03.03.2025, серії ВАД № 392208 від 10.03.2025, серії ВАД № 392261 від 10.03.2025, серії ВАД № 392262 від 10.03.2025, серії ВАД № 392209 від 20.03.2025, серії ВАД № 392210 від 20.03.2025, рапортами старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С., Душного І.; рапортами заступника начальника СП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Бобела А.; копією реєстраційного листка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.08.2024; копією ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.02.2025; копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2024 року, оптичними дисками.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимогст.36 КУпАПв частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/650/25 (провадження №3/455/399/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст..23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 33,34,36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/650/25 (провадження №3/455/399/2025), ЄУН 455/651/25 (провадження №3/455/400/2025), ЄУН 455/652/25 (провадження №3/455/401/2025), ЄУН 455/653/25 (провадження №3/455/402/2025), ЄУН 455/654/25 (провадження №3/455/403/2025), ЄУН 455/655/25 (провадження №3/455/404/2025), ЄУН 455/656/25 (провадження №3/455/405/2025), ЄУН 455/657/25 (провадження №3/455/406/2025), ЄУН 455/658/25 (провадження №3/455/407/2025), ЄУН 455/659/25 (провадження №3/455/408/2025), ЄУН 455/660/25 (провадження №3/455/409/2025), ЄУН 455/661/25 (провадження №3/455/410/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - і об`єднаній справі надати ЄУН 455/650/25 (провадження №3/455/399/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір