Решение № 126249077, 31.03.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2294/24

Провадження № 2-а/545/5/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С. А.,

при секретарі: Гречко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мухи Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено повністю. Постанову від 15.05.2024 у справі про порушення митних правил №0243/40800/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 Митного кодексу України скасовано та закрито провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача адвокат Муха А. І. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору на користь позивача.

Сторони, будучі повідомлені належним чином в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції про оплату №7757-4171-7046-7300 від 29.05.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

У рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2025 питання про розподіл судових витрат не вирішувалось, таким чином суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З огляду на викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволенити та ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву проухвалення додатковогорішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43971359, адреса: вул. Руська, 248-М, м. Чернівці, 58023).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисудом апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя: С. А. Цибізова