Решение № 126238531, 13.03.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/6447/24, cправа № 361/12563/24

13.03.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«13» березня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивачаМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни Висоцька Христина Олегівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 101463 грн. 21 коп., витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків у розмірі 3226 грн. 08 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 12 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв. по вул. Київська в м. Бровари, відповідач керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Висновком № 239 від 09 жовтня 2023 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП становить 179233 грн. 21 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з врахуванням ПДВ становить 185396 грн. 39 коп.

Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до ДТП, то проведення такого ремонту є економічно необґрунтованим, а транспортний засіб вважається фізично знищеним. Витрати на дослідження, щодо розміру збитків склали 1480 грн. 00 коп.

Для визначення в подальшому розміру регламентної виплати, позивачем через програмну платформу «Audatex» було визначено залишкову вартість автомобіля, яка становила 77770 грн. 00 коп. Вартість послуги становить 1846 грн. 08 коп.

На підставі отриманої інформації, позивачем визначено розмір заподіяної потерпілій особі шкоди, що становило різницю між вартістю автомобіля до та після ДТП у розмірі 101463 грн. 21 коп.

15 листопада 2023 року на підставі наказу МТСБУ № 3/19766 від 14 листопада 2023 року, а також довідки про розмір відшкодування шкоди № 1 від 13 листопада 2023 року позивач здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 101463 грн. 21 коп., за шкоду заподіяну в результаті фізичного знищення транспортного засобу.

Позивач надсилав відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак жодної відповіді не отримав.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат для визначення розміру шкоди складає 107211 грн. 69 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив, 11 березня 2025 року від представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв. по вул. Київська в м. Бровари, відповідач керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням

ОСОБА_2 ,який зупинивсяпопереду.Внаслідок вищевказаноїдорожньо-транспортноїпригоди транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

850 грн. 00 коп.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наданої позивачем до суду інформації вбачається, що поліс на ТЗ № НОМЕР_1 на

час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 вересня 2023 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

13 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

13 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди.

Висновком експерта № 239 від 09 жовтня 2023 року було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП складає 179233 грн. 21 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з врахуванням ПДВ становить 185396 грн. 39 коп.

Витрати на дослідження, щодо розміру збитків склали 1480 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 09 жовтня 2023 року, рахунком-фактурою № 303 від 09 жовтня

2023 року, та платіжною інструкцією № 976649 від 13 жовтня 2023 року.

Згідно програмній платформі «Audatex» залишкова вартість автомобіля, становить 77770 грн. 00 коп.

Розрахунком вартості КТЗ від 17 жовтня 2023 року визначено розмір заподіяної потерпілій особі шкоди, що становило різницю між вартістю автомобіля до та після ДТП у розмірі 101463 грн. 21 коп.

На підставі наказу МТСБУ № 4.1/19766 від 14 листопада 2023 року, а також довідки про розмір відшкодування шкоди № 1 від 13 листопада 2023 року МТСБУ здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 101463 грн. 21 коп., за шкоду заподіяну в результаті фізичного знищення транспортного засобу, що також підтверджується платіжною інструкцією № 977895 від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до листа № 3-01б/37294 від 16 листопада 2023 року, МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 з досудовою вимогою про добровільне погашення заборгованості.

Частиною першою статті 1166Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вимоги позивача щодо стягнення завданої шкоди у порядку регресу у розмірі 101463 грн. 21 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог МТСБУ в частині стягнення витрат пов`язаних зі встановлення розміру збитків у розмірі 3226 грн. 08 коп., суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Позивач зазначав, що поніс витрати в розмірі - 1480 грн. 00 коп. за послуги щодо встановлення розміру збитків та 1846 грн. 08 коп. за визначення через програмну платформу «Audatex» залишкової вартості автомобіля.

Витрати на дослідження, щодо розміру збитків склали 1480 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 09 жовтня 2023 року, рахунком-фактурою № 303 від 09 жовтня

2023 року, та платіжною інструкцією № 976649 від 13 жовтня 2023 року, та підлягають задоволенню.

Витрати на визначення залишкової вартості автомобіля через програмну платформу «Audatex» в розмірі 1846 грн. 08 коп. не підтверджені платіжним дорученням або іншими документами, а тому не підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягнення завданої шкоди у порядку регресу у розмірі 101463 грн. 21 коп., та витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків у розмірі 1480 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку регресу 101463 (сто одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 21 коп. (виплачених за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу); 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. (витрачених на оплату послуг зі встановлення розміру збитків).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.

40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин