Постановление суда № 126226964, 18.03.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа №607/14917/24 Провадження №2-р/607/6/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивачів адвоката Чубенко Н. Г.

представника відповідача Керея Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника відповідача Акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 ухваленого у цивільній справі № 607/14917/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чубенко Наталія Миколаївна до Акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 представник відповідача Акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» (далі АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО») Керея Ю.Б. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 ухваленого у цивільній справі № 607/14917/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чубенко Н.М. до АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявник вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 у справі № 607/14917/24, яке постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.02.2025 залишено без змін, позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто із АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» на користь ОСОБА_4 100000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також стягнуто із АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» на користь ОСОБА_2 100000 грн на відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, резолютивна частина рішення суду є незрозумілою, в частині відрахування податків та інших обов`язкових платежів під час здійснення оплати стягнутих судом сум моральної шкоди на користь позивачів, що ускладнює виконання рішення суду. З огляду на викладене заявник просить суд роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 у справі № 607/14917/24, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , зокрема:

- Чи стягнуті суми моральної шкоди вважаються шкодою завданою життю і здоров`ю ( без утримання податків та обов`язкових платежів)?

- Чи суми моральної шкоди, стягнуті за рішенням суду, підлягають стягненню з утриманням (без утримання) податків та інших обов`язкових платежів?

- Чи включаються, стягнуті за рішенням суду, суми моральної шкоди до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку (частково або не включаються)?

Представник відповідача АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» Керея Ю.Б. в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримала та просила задовольнити, з підстав у ній викладених.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 адвокат ЧубенкоН.Г. заперечила з приводу задоволення заяви, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 у справі № 607/14917/24 є чітким, зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного тлумачення, а тому просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи викладені у заяві про роз`яснення рішення суду, дослідивши зміст рішення суду та матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 у справі № 607/14917/24, позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чубенко Наталія Миколаївна до АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та ухвалено:

Стягнути із АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» на користь ОСОБА_4 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» на користь ОСОБА_2 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути із АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» на користь держави судовий збір у розмірі 2000 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником відповідача АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» Керея Ю.Б. та представником позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 адвокатом Чубенко Н.М. було подано апеляційні скарги, які постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.02.2025 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 без змін.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009).

За змістом вказаних роз`яснень та вимогст.271 ЦПК України, підлягає роз`ясненню судове рішення, яким вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників судового провадження. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення судом. Крім того, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, не вносячи при цьому змін у суть рішення, у тому й числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення, в якому припускається кілька варіантів тлумачення. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Крім цього, питання роз`яснення рішення суду (ст. 271 ЦПК України) слід відрізняти від питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду (ст. 435 ЦПК України).

В даному випадку резолютивна частина рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 у справі № 607/14917/24 є цілком зрозумілою і не припускає кількох варіантів тлумачення, а отже не потребує додаткового роз`яснення.

Водночас, у заяві про роз`яснення судового рішення представником відповідача фактично ставиться питання щодо порядку і способу його виконання, що не може бути вирішено в порядку, передбаченомуст. 271 ЦПК України.

Натомість суд зауважує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Враховуючи те, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 у справі № 607/14917/24 є чітким, однозначним та не допускає подвійного тлумачення, а поставлене питання на вирішення суду в заяві про роз`яснення судового рішення зводиться до способу і порядку його виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення в порядку ст. 271 ЦПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2024 ухваленого у цивільній справі № 607/14917/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чубенко Наталія Миколаївна до Акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіН. Р. Кунець