№ 126209709, 24.03.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/318/25

Провадження № 3/630/79/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2025 року близько 01-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення особи про день, час і місце розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 033541 від 09 березня 2025 року; електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 09 березня 2025 року про надходження виклику від неповнолітнього ОСОБА_2 про фізичне і психологічне насильство з боку його батька, який прийшов до будинку у стані алкогольного сп`яніння, піднімає руку на нього і матір та розбив телевізор; а також підтверджується письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , в яких він підтвердив, що його батько ОСОБА_1 , перебуваючи у нього та його матері в гостях, після вживання алкогольних напоїв приблизно о 01-00 год. 09 березня 2025 року почав ображати його та його матір нецензурною лайкою, через що він вимушений був викликати поліцію.

В своїх письмових поясненнях від 09 березня 2025 року ОСОБА_1 підтвердив, що 04 березня 2025 року приїхав в гості до своєї колишньої дружини та сина, які проживають на АДРЕСА_2 , і що разом з ними 08 березня 2025 року перебував в гостях, з яких повернулися до дому усі разом. Однак його син викликав поліцію, але з якої саме причини, йому, ОСОБА_1 , невідомо, бо ніяких конфліктів у нього ні з ким не виникало в той вечір.

В той же час, в своїх письмових поясненнях від 09 березня 2025 року свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 08 березня 2025 року вона спільно зі своїм колишнім чоловіком відзначала свято, та під час святкування вона з ОСОБА_1 не дійшла згоди щодо певної думки та у між ними почалась розмова на підвищених тонах. Але застосування нецензурної лайки під час такої розмови свідок ОСОБА_3 заперечила.

Такі пояснення суд розцінює як підтвердження того, що 09 березня 2025 року близько 01-00 год. були вчинені дії психологічного характеру, які завдали шкоди психологічному здоров`ю неповнолітнього, бо викликати у нього страх за себе.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене стосовно неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у формі словесних образ та приниження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Враховуючи відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення побідних правопорушень в минулому, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (Одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 2040 (Дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін