Постановление суда № 12620401, 14.09.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 4-с-4/10

У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., розглянувши скаргу ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Вінницької філії АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2010 року ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Вінницької філії АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області.

На обґрунтування вимог зазначених у скарзі скаржники вказують, що 06 січня 2010 року Липовецьким районним судом було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 67544, 98 грн. та судових витрат в сумі 367, 72 грн. на їх користь. 13 липня 2010 року судовий наказ направлено до ВДВС Липовецького РУЮ для примусового виконання. 20 липня 2010 року державний виконавець ОСОБА_2. ВДВС Липовецького РУЮ винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), мотивуючи тим, що у виконавчому документі не вказана дата його видачі. Вважають вказану постанову незаконною та необґрунтованою і просять суд її скасувати.

14 вересня 2010 року представник ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” Ткачук В.В. надала заяву про повернення скарги та понесених ними судових витрат.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід повернути та сплачені при її подачі судові витрати з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається судом, у випадку коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається із матеріалів справи провадження по даній категорії справ не відкривається, а представником ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” 14.09.2010 року надано заяву про повернення скарги (а.с.8).

З огляду на це, суд вважає, що скаргу ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Вінницької філії АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області слід повернути скаржнику.

Що стосується вимог скаржника про повернення судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як слід із квитанцій приєднаних до скарги при її подачі було сплачено судовий збір в сумі 3, 40 гривень та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

У відповідності до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги та судових витрат сплачених при її подачі до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Вінницької філії АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області повернути скаржникам.

Повернути ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Вінницької філії АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” сплачений при подачі скарги судовий збір в сумі 3, 40 гривень згідно платіжного доручення № 3082 від 06.08.2010 року (платник Вінницька філія АТ „Брокбізнесбанк”; код 33343209; банк платника ВФ АТ „Брокбізнесбанк” м. Вінниця; код банку 302719; рах.№ 35224420100004; отримувач Місцевий бюджет м. Липовець; код 34701099; банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; код банку 802015, рах № 31411537700274) та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень згідно платіжного доручення № 3084 від 06.08.2010 року (платник Вінницька філія АТ „Брокбізнесбанк”; код 33343209; банк платника ВФ АТ „Брокбізнесбанк” м. Вінниця; код банку 302719; рах.№35193420100005; отримувач Держбюджет Липовецького району 22050000; код 34701099; банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; код банку 802015, рах. № 31217259700273)

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили.

С У Д Д Я Л.Т. Мочульська