Постановление суда № 126201008, 28.03.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 426/11651/19

Провадження № 1-і/185/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Мельник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ГУНП в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

за участі представника заявника Колодочки Д.О. (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В

17.02.2025 року в системі «Електроний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Колодочки Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявником зазначено, що 26 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєвим Михайлом Сергійовичем відкрито виконавче провадження №61391826 на підставі виконавчого листа № 426/11651/19, виданого 27.12.2019 року Сватівським районним судом Луганської області про: Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які передані на зберіганні до камери схову ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 28 Б - конфіскувати в дохід держави. За даним виконавчим провадженням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перебуває в якості Боржника і внесено до Єдиного реєстру боржників, що впливає на репутацію банку в цілому. Відповідно договірних відносин між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Поклажодавцем, видача згідно договору вилучення майна у Зберігача здійснюється на підставі службового посвідчення довіреної особи Поклажодавця, яка вилучає майно. При цьому майно видається виключно після надання примірника довіреності встановленого зразка, в якій вказується найменування Майна та номер кримінального провадження, яка підписується керівником слідчого підрозділу Поклажодавця не більше ніж за три дні до дня вилучення Майна. У випадку скорочення або ліквідації слідчого підрозділу Поклажодавця довіреність підписується керівником органу прокуратури області або його заступником. Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки, виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має процесуальних повноважень. Виходячи із змісту виконавчого документа, Банк зазначено Зберігачем речових доказів (грошових коштів), які підлягають конфіскації в дохід держави. Передані на зберігання конфісковані грошові кошти до АТ КБ «Приватбанк», відповідно до процедури конфіскування речових доказів в дохід держави, може вилучити лише Поклажодавець «актом прийому-передачі майна при його вилучені зі зберігання» і перерахувати в дохід держави через казначейські рахунки. Поклажодавцем виступає слідчий орган, яким передано на зберігання речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн. номіналом по 500 грн. У зв`язку з чим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може вважатися боржником за виконавчим провадженням № 61391826, оскільки не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави.

З метою здійснення заходів, направлених на виконання виконавчого документа в частині конфіскації речових доказів: грошових коштів в сумі 1000 грн., які знаходяться на зберіганні у камері схову ПАТ КБ «Приватбанк», та, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити сторону АТ КБ «Приватбанк» (Боржника) виконавчого провадження №61391826, яке відкрито 26.02.2020 р. на підставі виконавчого листа №426/11651/19, виданого 27.12.2019 року Сватівським районним судом Луганської області, - на Головне управління Національної поліції в Луганській області.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути стороною в виконавчому провадженні.

24.03.2025 року в системі «Електроний суд» від ГУНП в Луганській області надійшли письмові пояснення стосовно заяви АТ КБ «Приватбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні. В свою чергу заявником до заяви не надано будь-якого належного доказу факту припинення юридичної установи - АТ КБ «Приватбанк» та визначення певної юридичної установи його правонаступником. Крім того заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована правами та обов`язками сторін, які виникають під час виконання договору зберігання передбаченого ст.936 ЦК України між поклажедавцем та зберігачем. Таким чином, зазначенні обґрунтування заявником заміни сторони у виконавчому провадженні не передбаченні а ні ст.442 ЦПК України а ні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Також заявником у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не визначено який саме орган досудового слідства був поклажодавцем грошових коштів у сумі 1000 грн. номіналом по 500 грн., які підлягають конфіскуванню за рішенням суду, номеру кримінального провадження, у якому цей орган досудового слідства здійснював зберігання зазначених грошей, та не наводить доводів: чому саме юридична установа ГУНП в Луганській області повинна бути стороною у виконавчому провадженні № 61391826 відкритому на підставі виконавчого листа №426/11651/19, виданого 27.12.2019 року Сватівським районним судом Луганської області, так як орган досудового слідства, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є слідчий відділ Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Разом з тим, з комплексного аналізу ст.ст. 535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. Питання заміни сторони у виконавчому проваджені врегульовано ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, застосування вимог ЦПК України в кримінальному провадженні можливо при вирішенні цивільного позову (ч.5 ст.128 КПК України)

Таким чином для вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні, що відкрито задля виконання вироку або іншого рішення в кримінальному провадженні, суд який, ухвалив таке рішення, має керуватись вказаними вище нормативно-правовими актами: ст.442 ЦПК України при вирішенні питання, що стосується виконання рішення суду тільки в частині цивільного позову в кримінальному провадженні, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» при вирішенні питання, що стосується виконання рішення суду в кримінальному провадженні.

Підсумовуючи, процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Розглядаючи заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», судом було встановлено, що згідно вироку Сватівського районного суду Луганської області від 27.12.2019 року в кримінальному провадженні №426/11651/19 було затверджено угоду про визнання винуватості, що була укладена між прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та обвинуваченим ОСОБА_1 . Обвинуваченого було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України, та призначене узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Після набрання вироком чинності речові докази: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які передані на зберіганні до камері схову ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати в дохід держави.

На виконання вказаного вироку в частині конфіскації речових доказів в дохід держави Сватівським районним судом Луганської області 28.01.2020 року був виданий виконавчий лист, в якому було зазначено про конфіскацію в дохід держави речових доказів: грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які знаходяться на зберіганні у камери схову ПАТ КБ «ПриватБанк». В графі виконавчого листа «адреса боржника» було вказано ПАТ КБ «ПриватБанк», вказані код ЄДРПОУ та адреса: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, буд.28б. В графі «адреса стягувача» вказане: конфіскувати в дохід держави.

Постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.02.2020 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №426/11651/19, виданого 28.01.2020 Сватівським районним судом Луганської області про конфіскацію речових доказів: грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які знаходяться на зберіганні у камери схову ПАТ КБ «ПриватБанк». Божником зазначений ПАТ КБ «ПриватБанк», стягувачем Держава.

Відповідно до вимог виконавця 02.03.2020 року на адресу ГУНП в Луганській області було направлено доручення №26004 стосовно перерахування коштів у сумі 1000 грн. у дохід держави. Станом на 25.05.2020 року, 02.12.2020 року інформації стосовно виконання доручення до відділу не надходило.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області має вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа №426/11651/19, виданого 28.01.2020 Сватівським районним судом Луганської області на виконання вироку в частині конфіскації речових доказів: 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які передані на зберіганні до камері схову ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 28 Б.

Виходячи з встановлених обставин, ПАТ КБ «ПриватБанк» в розумінні ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» не вибуло з вказаного виконавчого провадження, тому ставити питання про заміну сторони на ГУНП в Луганській області безпідставне. ГУНП в Луганській області не є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», ці дві юридичні особи є діючими, виконують свою діяльність самостійно один від одного.

Заявником ПАТ КБ «ПриватБанк» не вірно обрано спосіб врегулювання даного питання, під час якого ГУНП в Луганській області не виконує вимоги державного виконавця: доручення стосовно перерахування коштів у сумі 1000 грн. в дохід держави. Крім того, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області звертає увагу заявника, що це питання, виходячи з поданої заяви, існувало ще в березні-грудні 2020 року, коли Сватівський районний суд Луганської області здійснював свою діяльність, в розпорядженні якого були матеріали кримінального провадження, серед яких, зазвичай, документи, пов`язані з виконанням вироку. Станом на час прийняття рішення за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутні матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Мельник