Постановление суда № 126192545, 24.03.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17257/16-ц

н/п 2-зз/953/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Приведенної А.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_2 доарбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення права власності, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова звернувся відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 у справі № 640/17257/16-ц, а саме скасувати арешт та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також укладення договорів поруки чи застави щодо цього майна, оскільки остаточне рішення у справі прийнято, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено і підстав для забезпечення позову немає.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Суд,дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання,приходить до наступного.

Згідно вимог ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 640/17257/16-ц за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення права власності, усунення перешкод у користуванні майном ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року, залишену в силі постановою Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018 було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також укладення договорів поруки чи застави щодо цього майна до прийняття остаточного рішення у справі.

Згідно матеріалів справи, за результатами розгляду цивільної справи № 640/17257/16-ц рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.02.2023 рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року ухвалено змінити, виклавши мотивувальну частину в іншій редакції.

Цивільна справа № 640/17257/16-ц після касаційного розгляду повернута до Київського районного суду м. Харкова та з постанови від 04.10.2023 вбачається, що Верховним судом питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, заявник вказує, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 9- 11ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши вищезазначеніматеріали, суд приходить до висновку, щозаява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підставдля забезпеченняпозовних вимог відповідно до вимогст. 158 ЦПК Українисуд не вбачає за наявності судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.158,260,261ЦПКУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приведенної А.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.08.2018 у справі №640/17257/16-ц, а саме скасувати арешт та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також укладення договорів поруки чи застави щодо цього майна.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :