Постановление суда № 126190749, 27.03.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

27.03.2025 Справа № 905/29/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС»

до відповідача: 1 держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

відповідача 2 держави Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації

про солідарне стягнення 1 257 411,60 доларів США упущеної вигоди

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Андрощук С.В., адвокат, ордер серії Al № 1550427 від 15.11.2022 ( в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКТС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, відповідача 2 держави Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення солідарно 1257411,60 доларів США упущеної вигоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України в результаті неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності позивача стосовно його майна - залізничних напіввагонів в кількості 48-и одиниць за період з 24.02.2022 по 26.09.2024 мають місце збитки у вигляду упущеної вигоди в сумі 1257411,60 доларів США, які останній просить стягнути в судовому порядку солідарно з відповідачів. Також у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКТС» визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 95000 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 20.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/29/25. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 13.02.2025 об 12:15 год.

10.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС» надійшло клопотання, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи докази направлення перекладу ухвали суду на адресу посольства Російської Федерації в Молдові та забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №905/29/25, що призначене на 13.02.2025 об 12:15 год., та всіх наступних засідань у справі за участю представника підприємства адвоката Андрощука С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою від 11.02.2025 клопотання задоволено.

13.02.2025 об 12:15 год підготовче засідання не відбулось через оголошення у Харківської області сигналу «Повітряна тривога» (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com).

Ухвалою від 17.02.2025 підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2025 року о 13:00 год.

Ухвалою від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання на 27.03.2025 року о 11:00 год, позивачу встановлено надати суду інформацію щодо вручення посольству Російської Федерації в Молдові направлених документів; письмові пояснення щодо підстав застосування солідарності як правового інституту заявлених позовних вимог; правового обґрунтування проведеного розрахунку ціни позову в доларах США; підстав віднесення позивачем даного спору до юрисдикції Господарського суду Донецької області.

06.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКТС» шляхом застосування підсистеми Електронний суд подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому позивач просить допустити уточнення позовних вимог і читати / розглядати пункти 2) - 3) прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

«Стягнути з держави - російська федерація (вул. Житная, буд. № 14, стр. № 1, м. Москва. 119049; код в ЄДРПОУ № 103773968834; вул. Знам`янка, буд. № 19, м. Москва, 119019; код в ЄДРПОУ № 7704252261) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВКТС» (вул. Чигоріна, буд. № 18, оф. № 225, м. Київ, 01042; код в ЄДРПОУ№ 44474079) суму упущеної вигоди в розмірі 1 257 411,60 доларів США (Одного мільйона двохсот п ятдесяти семи тисяч чотирьохсот одинадцяти доларів США та 60 центів) доларів США;

Судові витрати покласти на російську федерацію (вул. Житная, буд. № 14, стр. № 1, м. Москва, 119049; код в ЄДРПОУ№ 103773968834; вул. Знам`янка, буд. № 19, м. Москва, 119019; код в ЄДРПОУ№ 7704252261)».

Поновити строк і долучити до матеріалів справи № 905/29/25 докази, перелічені в розділі «Додатки» цієї заяви.

В якості доказів до означеної заяви додані: виписка з банківського рахунку ТОВ «ВКТС» за період 1.12.2021 по 15.02.2025; додаткова угода № 13 від 02.12.2022 до договору оренди залізничного рухомого складу № 231221 від 23.12.2021; додаткова угода № 27 від 29.12.2023 до договору оренди залізничного рухомого складу № 231221 від 23.12.2021; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з січня 2022 року по січень 2025 року (включно) (з розшифровками до таких актів); заява ТОВ «ВКТС» про злочин щодо отримання упущеної вигоди від 10.11.2024 (вих. № 07-120/2/8(1)); Лист Служби безпеки України від 15.11.2024 № 6/А-4155/2; трекінг по відправці ухвали Господарського суду Донецької області від 20.01.2025 у справі № 905/29/25; витяг з електронного листа про направлення клопотання на електронну адресу посольства російської федерації в Молдові.

07.03.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» направив до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити строк і долучити до матеріалів справи №905/29/25 витяг з ЄДРД від щодо кримінального провадження № 12022052640000023, вказуючи, що отримано документ позивачем від Служби безпеки України в Донецькій та Луганських областях 07.03.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №905/29/25 на тридцять днів.

Представник позивача у підготовче засідання 27.03.2025 з`явився в режимі відеоконференції, просив суд відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання в частині уточнення позовних вимог, в обґрунтування неможливості надання доказів, що надані 06.03.2025 суду, вказав, що не мав можливості подати їх своєчасно, оскільки обсяг документів був великим, мали місце певні складнощі з їх підготовкою внаслідок введення у країні воєнного стану, документи досліджувались оцінщиком при виготовленні звіту у письмовій формі, частково первісні документи (акти) буди підписані після звернення з позовом.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче засідання 27.03.2025 не з`явились, про дату, час, місце підготовчого засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Крім того, про факт відкриття провадження у справі відповідачі повідомлені шляхом направлення відповідної ухвали суду на адресу посольства Російської Федерації в Молдові, докази чого позивач надав клопотанням, що надійшло до суду 10.02.2025. Мотиви та підстави таких дій як альтернативного способу повідомлення відповідачів наведені у ухвалі суду від 20.01.2025.

Під час підготовчого засідання 27.03.2025 представник позивача повідомив суд, що має можливість направлення на адреси офіційної електронної пошти відповідачів процесуальних документів суду внаслідок реєстрації електронної адреси представника позивача у іншій країні. Суд вважає за доцільне використати й такий спосіб повідомлення відповідачів.

Судом задовольняється клопотання позивача про поновлення строку подання доказів з огляду на поважність причин пропуску такого строку.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.04.2025 року о 11:00 год. Зала судового засідання № 105.

Позивачу визначитись з формулюванням позовних вимог; надати перелік вагонів у кількості 48 шт, які мають відношення до предмету заявлених позовних вимог; направити дану ухвалу суду на офіційні адреси електронної пошти відповідачів, докази чого надати суду.

Представнику позивача забезпечити явку уповноваженого представника підприємства у підготовне засідання 17.04.2025року о 11:00 год у режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про місце, час та дату проведення підготовчого засідання. Явка представників сторін є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні суду відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ за можливості участі представників у засіданні суду.

Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова