Приговор № 126190643, 28.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4515/25

пр. № 1-кп/759/1029/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025100080000676 від 17.02.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 16.01.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

-06.02.2020 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст. 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.07.2020 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-08.10.2020 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.10.2020 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2021 приведено у відповідність вирок від 13.10.2020, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185; ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025, приблизно о 10 год., ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, проник до приміщення ресторану «Сезам», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Пальміра - Схід», розташованого по пр. Берестейському, 112 у м. Києві, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Пальміра - Схід», чим завдав останньому майнової шкоди.

Так, 14.02.2025, приблизно о 10 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ТОВ «Пальміра - Схід» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись пошкодженим брезентовим покриттям, проник на територію кафе-бару «Печера», що розташований по пр. Берестейському, 112 в м. Києві, який має спільне складське приміщення з рестораном «Сезам», через яке можна здійснювати прохід між закладами. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Сезам» таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Пальміра - Схід», а саме: два умивальники, вартістю за 1 шт. 5018,80 грн, загальною вартістю 10037,60 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 взяв вищезазначені умивальники, склав до пакету та пішов у невідомому напрямку, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_3 14.02.2025, приблизно о 16 год., в умовах воєнного стану, повторно проник до приміщення ресторану «Сезам», що розташований по пр. Берестейському, 112 у м. Києві, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщені вищезазначеного ресторану викрав майно яке належить ТОВ «Пальміра - Схід», а саме: чотири вази вартістю 443,33 грн. 190 грн., 400 грн. та 337,50 грн.; чайник для заварювання кави та набір (чайник та чашка жовтого кольору) ринкова вартість яких не встановлена.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 взяв вищезазначене майно, склав до пакету та пішов у невідомому напрямку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Пальміра - Схід» майнової шкоди на загальну суму 11408,43 грн.

Крім того, 17.02.2025, приблизно о 12 год. ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, проник до приміщення кафе-бару «Печера», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Пальміра - Схід», розташованого по пр. Берестейському, 112 в м. Києві, звідки повторно намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Пальміра - Схід», але не довів свій злочинний умисел до кінця та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 17.02.2025, приблизно о 12 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ТОВ «Пальміра - Схід» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись пошкодженим брезентовим покриттям, проник до приміщення кафе-бару «Печера», розташованого по пр. Берестейському, 112 в м. Києві, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Пальміра - Схід», а саме: дренажний насос марки «Metabo TSP 14000 S Combi», вартістю 4247,20 грн.

Однак, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця та не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема показав, що 14.02.2025 зранку приїхав до м. Києва, шукав туалет та проходив повз бар «Печера», зайшов за сходи, де побачив, що тент пошкоджений, заліз та опинився в закладі, де нікого не було. В туалеті взяв дві раковини, поклав їх у пакети, вийшов через пошкоджений тент та здав їх у пункт прийому металобрухту, а отримані гроші витратив на власні потреби. В цей же день, близько 16год. повернувся до кафе, аналогічним чином заліз всередину та взяв чотири вази, чайник з чашкою, які потім також здав у пункті прийому та поїхав до м. Ірпінь. 17.02.2024 приїхав в Київ, підійшов до кафе, таким же чином заліз всередину та побачив дренажний насос, який взяв та поклав у пакет. Потім почув чоловічий голос, залишив насос, побіг на вихід та втік. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Речі, які належать потерпілому вилучені.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3979,5грн. за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. на користь держави.

Речові докази: диск з відеозаписом, два відеофайла - залишити в матеріалах кримінального провадження; дренажний насос, чотири металеві вази, чайник для заварювання з чашкою, два умивальника, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №5357) - повернути належному володільцю ТОВ «Пальміра-Схід».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1