Постановление суда № 126183174, 27.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа 160/7221/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головоючого судді Коренев А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х" за позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АСТЕРРА" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АСТЕРРА", яка в подальшому змінила назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОВА-Х» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича, у якому позивач просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ТОВ «АГРОНОВА-Х» основної винагороди в сумі 887 992,90 грн., винесену 10.07.2024 в межах виконавчого провадження № 75507886 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20 березня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х". На обґрунтування якого зазначено, що позивач вважає за необхідне з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, надання можливості учасникам справи викласти свої усні пояснення та бути почутими, здійснювати розгляд даної справи №160/7221/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вирішенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х", суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в судовому засіданні, а також чим поданні письмові пояснення та докази можуть відрізнятися від наданих пояснень у судовому засіданні.

Суд зауважує, що сторони по справі не обмеженні правом подавати свої письмові пояснення, долучати необхідні докази, які стосуються предмету позову, які судом будуть досліджуватися під розгляду справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х".

У зв`язку з відрядженням судді Коренева А.Ю. клопотання вирішено після повернення з відрядження суді - 27.03.2025 року

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОВА-Х» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев