Постановление суда № 126181303, 28.03.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8912/20

Провадження № 6/592/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 03.08.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ по справі № 592/8912/20, яким стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 96292 грн. 42 коп. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 03.09.2020 та був отриманий її представником. Тривалий час вона не володіла інформацією про хід виконання судового наказу № 592/8912/20, оскільки вважала, що адвокат пред`явив його до виконання в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження». 10.03.2025 вона звернулася в усній формі до свого адвоката з метою інформації про хід виконання судового наказу, який їй повідомив, що судовий наказ № 592/8912/20 не був пред`явлений до виконання у зв`язку з втратою, повернуто судовий наказ № 592/8912/20. У зв`язку з тимчасовою втратою адвокатом судового наказу № 592/8923/20 та веденням на території України воєнного стану, в тому числі веденням на території Сумської області бойових дій, вона не мала можливості в межах встановленого на пред`явлення судового наказу до виконання, своєчасно пред`явити його до примусового виконання. Просить суд: поновити строк пред`явлення судового наказу по справі № 592/8912/20 до примусового виконання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 592/8912/20, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ яким стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 22.07.2020 (за вирахуванням ПДФО та військового збору) у розмірі 96292 (дев`яносто шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 42 коп (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

З огляду на викладене, оскільки причини пропуску строку ОСОБА_1 для пред`явлення судового наказу від 03.08.2020 по справі № 592/8912/20 до виконання є поважними, тому строк його пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2020 у справі № 592/8912/20, провадження № 2-н/592/370/20 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 22.07.2020 (за вирахуванням ПДФО та військового збору) у розмірі 96292 (дев`яносто шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв