Решение № 126179596, 19.03.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Справа № 904/5708/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представник:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА", в якому просить суд стягнути заборгованість за договором поставки № MD_41507766/2024 від 01.03.2024 у розмірі 3 715 538, 06 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 2 688 678, 54 грн, пеня у розмірі 106 959, 45 грн, процент за порушення виконання умов договору у розмірі 106 959, 45 грн, штраф у розмірі 537 735, 71 грн, курсова різниця в ціні товару у розмірі 213 497, 54 грн, процент за користування товарним кредитом у розмірі 61 707, 37 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" основну заборгованість у розмірі 2 688 678, 54 грн, пеню у розмірі 106 959, 45 грн, 26 % у розмірі 106 959, 45 грн, штраф у розмірі 537 735, 71 грн, курсову різницю в ціні товару у розмірі 213 497, 54 грн, 15 % за користування товарним кредитом у розмірі 61 707, 37 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 44 586, 46 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про розподіл судових витрат у справі № 904/5708/24 та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2025.

19.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" надійшла заява про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує на те, що наданий позивачем акт № 16 від 04.03.2025 приймання передачі наданої правничої допомоги містить орієнтовний (розширений) перелік видів правничої допомоги, який сформований на підставі припущень на етапі складання додатку № 16 від 27.11.2024 та не містить конкретного узгодженого переліку наданої правничої допомоги з зазначенням часових витрат та їх вартості. Правова допомога відносно аналізу документів за договором охоплюється процесом складання (написання) досудової вимоги, так і процесуальної заяви по суті справи (у даному випадку позову), оформлення додатків та подачі до суду. Також, відповідач вважає не обґрунтованим визначення окремої ціни за підготовчі дії, котрі охоплюються складанням досудової вимоги та позову. Послуги зі складання та направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості з розрахунком неустойки, штрафу, відсотків, курсової різниці, містить вказівку на витрачений час 2 год, з одночасним зазначенням витраченого часу в 10 год із надання послуг зі складання позовної заяви та розрахунків до неї. Крім того, відповідач вказує, що справа не є складною; заявлені позовні вимоги є типовими для цих справ; розрахунок доданий до позову є аналогічним розрахунку, доданої до досудової вимоги; обсяг документів поданих до суду є незначним; позов поданий через ЄСІТС, що не вимагає витрачання додаткового часу для підготовки та направлення документів в паперовій формі. Таким чином, заявлений розмір часових витрат адвоката на складання позовної заяви є завищеним. Також, відповідач звертає увагу на те, що середню вартість наданих послуг вираховується сукупно по всіх видах правової допомоги (незалежно від виду спору, галузі спірних правовідносин, складності справи, суспільного резонансу, тощо) та не може бути визначальним показником вартості юридичних послуг.

В судове засідання 19.03.2025 представники сторін не з`явились.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" просить суд розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору № 04-LS/24 про надання правничої допомоги від 02.02.2024; копія додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 до договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024; копія додатку № 16 від 27.11.2024 до договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024; копія акта № 16 від 04.03.2025 приймання передачі наданої правничої допомоги за додатком № 16 до договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024; копія рахунку на оплату № 16 від 19.12.2024 на суму 45 000 грн; платіжна інструкція № 5897 від 26.12.24 на суму 45 000 грн; копія ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1776760 від 27.12.24; копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7316/10 від 01.03.2019 на ім`я Якімлюк Н.О.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2024 між адвокатським об`єднанням «АВЕРУМ ЛІГАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" укладено договір № 04-LS/24 про надання правничої допомоги від 02.02.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Згідно з п. 4.2 договору, розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, визначається за згодою сторін та вказується в акті про надання правничої допомоги, з розрахунку і година роботи адвоката становить 5 000,00 гривень без ПДВ, і година роботи помічника адвоката становить 3 000,00 гривень без ПДВ, якщо інший розмір винагороди не визначений в додаткових угодах/додатках до цього договору.

Попередньо узгоджений сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (п. 4.3 договору).

Пунктом 7.1 договору, визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

27.11.2024 сторонами підписано додаток № 16 до договору про надання правової допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024, за змістом якої погоджено надання правничої допомоги, яка включає наступне:

- аналіз документів, наданих клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» за договором купівлі продажу насіння № MD-41507766/2024 від 01.03.2024;

- підготовка, підписання та направлення листів, претензій, вимог, позовних заяв, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво клієнта у судовій справі про стягнення заборгованості, яка розглядатиметься Господарським судом Дніпропетровської області між ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» та ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» за договором купівлі продажу насіння № MD-41507766/2024 від 01.03.2024;

- періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.

Пунктом 2 додатку, визначено, що обсяг правничої допомоги, визначений в п. 1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правнича допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання, та буде узгоджуватися сторонами усно або за допомогою направлення листів адвокатським об`єднанням та прийняття запропонованого плану дій клієнтом, у т.ч. шляхом використання електронної пошти.

Загальна вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання за цим додатком складає 45 000 грн. Вартість правничої допомоги вказана без урахування ПДВ та інших податків, які будуть додатково включені до рахунку в разі необхідності (п. 3 додатку).

Згідно з п. 4 додатку, вартість правничої допомоги, вказана у п. 3 цього додатку, оплачується клієнтом протягом десяти календарних днів з моменту надсилання адвокатським об`єднанням рахунку на оплату клієнту.

За даним актом № 16 від 04.03.2025 приймання передачі наданої правничої допомоги за додатком № 16 до договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024, адвокат та клієнт уклали акт про надання юридичних послуг загальною сумою 45 000 грн., з яких: аналіз документів, наданих клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» за договором № МD_4і5077б6/2024 від 01.03.2024; підготовка, підписання та направлення листів, претензій, вимог, позовних заяв, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво клієнта у судовій справі № 904/5708/24 за позовом ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» до ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» про стягнення заборгованості за договором № MD_41507766/2024 від 01.03.2024, яка розглянута Господарським судом Дніпропетровської області; періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.

Заява про ухвалення рішення суду містить детальний опис послуг наданих адвокатським об`єднанням із зазначенням витраченого часу:

-аналіз документів, наданих ТОВ «АДАМА УКРАЇНА», щодо господарських правовідносин з контрагентом ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» за договором № МD_41507766/2024 від 01.03.2024 (2 години);

-складання та направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості, неустойки, штрафу, 26 % річних, курсової різниці в ціні товару та 15 % річних за користування товарним кредитом від 17.12.2024 (2 години);

-складання танаправлення відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 27.12.2024 про стягнення заборгованості неустойки, штрафу, 26 % річних, курсової різниці в ціні товару та 15 % річних за користування товарним кредитом за договором № МD_41507766/2024 від 01.03.2024, в тому числі здійснення відповідних розрахунків (10 годин);

-складання танаправленнявідповідачу та до Господарськогосуд Дніпропетровської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.01.2025 (30 хвилин);

-участь в судових засіданнях 04.02.2025 року та 04.03.2025 (30 хвилин).

Загальний час витрачений на надання клієнту послуг з професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи в суді складає 15 год.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 5897 від 26.12.2024 на суму 45 000 грн позивач повністю оплатив адвокатському об`єднанню вартість вказаної правничої допомоги.

Таким чином, розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" на правову допомогу в суді першої інстанції з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатесою Якімлюк Наталією Олексієвною на підставі ордеру серії АІ № 1776760 від 27.12.24.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Так, категорія справи поставка, стягнення суми боргу та стягнення штрафних санкцій, що не потребувало вивчення судової практики тощо.

На думку суду, є завищеною вартість послуги, адже, написання позовної заяви не потребувало від адвоката значних зусиль. Дії щодо збирання доказів адвокатом не вчинялись, оскільки в позивача наявні всі необхідні документи, що стосуються договору поставки.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 908/2702/21 здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заперечуючи розмір заявлених позовних вимог відповідач вказує на те, що правова допомога відносно аналізу документів за договором охоплюється процесом складання (написання) досудової вимоги, так і процесуальної заяви по суті справи (у даному випадку позову), оформлення додатків та подачі до суду. Також, відповідач вважає не обґрунтованим визначення окремої ціни за підготовчі дії, котрі охоплюються складанням досудової вимоги та позову. Послуги зі складання та направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості з розрахунком неустойки, штрафу, відсотків, курсової різниці, містить вказівку на витрачений час 2 год, з одночасним зазначенням витраченого часу в 10 год із надання послуг зі складання позовної заяви та розрахунків до неї.

З огляду наявність обґрунтованого клопотання відповідача про зменшення позовних вимог, враховуючи специфіку справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5708/24 є завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 45 000 грн, тому обґрунтованими визнаються судом витрати в розмірі 25 000 грн, які і покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА". Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн суд розподіляє та покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна".

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд. 2, код ЄДРПОУ 41507766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.13, офіс № 4А/41, код ЄДРПОУ 36138418) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000грн.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення 28.03.2025

Суддя В.І. Ярошенко