№ 126156972, 25.03.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/508/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2025 року о 00:59 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за місцем свого проживання вчинив дрібні хуліганські дії, зокрема, в «Телеграм-каналі» вчинив образливі та принизливі дії сексуального характеру за допомогою слів, жестів та рухів тіла.

В цей же день, близько 14:38 год., а також 12 березня 2025 року приблизно о 16:06 год., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, не забезпечивши належних умов життя для трьох своїх неповнолітніх дітей. А саме, не створила в будинку належних, достатніх, необхідних та комфортних умов для їх проживання та всебічного розвитку. Натомість, в помешканні був безлад, розкиданий одяг, брудно, не вимитий посуд, зацвічені продукти харчування, важке повітря.

Крім того, 15 беерзня 2025 року близько 16:36 год., ОСОБА_1 знову ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , який в зазначений час, в м. Корець, вул. Київська, 39, біля зупинки громадського транспорту палив тютюновий виріб (цигарку), таким чином вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в зазначених правопорушеннях визнала повністю та пояснила суду, що самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, алкоголю не вживає, проте, має проблеми зі здоров`ям. Сторонньої допомоги не має, тому не завжди в змозі впоратись з численними повсякденними побутовими клопотами. Так сталося, що деякий період перебувала в лікарні, тому не змогла підтримувати порядок в помешканні. Запевнила, що виправить ситуацію та наведе лад в будинку. Що стосується поведінки сина, зазначила, що п`ятнадцятирічний ОСОБА_3 зростає без батька, від народження має проблеми з розвитком, тому вона не завжди може вслідкувати за його поведінкою. Стверджувала, що зазвичай син слухняний, у всьому їй допомагає та постійно зайнятий по господарству, тому телефоном користується мало. Про ситуацію, що виникла з фотографіями та відео дізналася від молодшого сина, який розповів, що ОСОБА_3 зателефонував якийсь хлопчик, попросив сфотографувати свої статеві органи та вислати йому, тому вона сказала щоб той цього не робив, однак як виявилось не послухав її. Зважаючи на зазначене просила суворо не карати та зобов`язалась більш відповідально ставитись до своїх обов`язків та слідкувати за поведінкою своїх дітей.

Неповнолітній ОСОБА_2 розповів, що в «Телеграмі» познайомився з дівчинкою (проте пізніше дізнався, що це був хлопчик), яка попросила його зробити такі фотографії та переслати їй, на що він погодився. Таким чином розповсюдив погані фотографії. Також вказав, що палить різні цигарки, які просить у перехожих. Книг не читає та віршів не знає, однак цікавиться фізкультурою.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 659948 та серії ВАД № 659949 від 10 березня 2025 року; серії ВАД № 659950 та серії ВАД № 659951 від 18 березня 2025 року; Актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 12 березня 2025 року та фотокопіями, де зафіксовано умови проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; фотокопіями, на яких зафіксовано куріння неповнолітнього ОСОБА_2 в світлу пору доби на зупинці громадського транспорту в м. Корець; диском з аудіо та відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Комплексно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП Українипередбачає вчинення умисних дій, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, під не виконанням батьками обов`язків з виховання та навчання неповнолітніх дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок яких відсутня необхідна турбота щодо виховання та освіти дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може бути виражена у тому, що вони не турбуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їх здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними виховання, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративних правопорушень не виповнилося 16 років, до адміністративної відповідальності притягаються його батьки, в даному випадку мати.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені Сімейним кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства».

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Факти вчинення вказаних правопорушеннь, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці та ступінь її вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. що підлягає зарахуванню на рахунок UA368999980313080106000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя