Постановление суда № 126151306, 27.03.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№347/2729/24

Провадження № 1-кп/938/43/25

УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

27 березня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024091130000366 від 22.10.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снідавка Косівського району Івано-Франківської області, непрацевлаштованого, депутатом не обирався, інваліда ІІІ групи, раніше судимого вироком Косівського районного суду від 15.03.2024 року за ч.1 ст.369, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 26350 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.12.2024 року матеріали кримінального провадження за №12024091190000366 від 22.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України направлено для розгляду до Верховинського районного суду.

Вказані матеріали поступили до Верховинського районного суду 10.12.2024 року.

Ухвалою Верховинського районного суду від 12.12.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому захисника, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снідавка Косівського району Івано-Франківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та зобов`язано забезпечити його прибуття в судове засідання на 27.03.2025 року о 17.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Надалі в судове засідання з`явився захисник адвокат ОСОБА_4 , яка призначена Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту, однак обвинувачений до суду у визначений час не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу, яке підлягає до задоволення.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заходами забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є ухвала про його примусовий привід ( ч. 1 ст. 323 КПК України) або ухвала про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого до суду з оголошенням його в розшук (ст. 335 КПК України).

Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено вст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутностітощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст.ст.139,140,142,143 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на29.04.2025 рокуна 12.00 годин.

У судове засідання, призначене на29.04.2025 рокуна 12.00 годин, здійснитипривід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снідавка Косівського району Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Косівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Косівської окружної прокуратури та її Верховинського відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити керівнику Косівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10