Постановление суда № 126139050, 26.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5706/23

№ провадження 1-кп/646/699/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221140000777 від 12.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має середню спеціальну освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в частині заподіяння матеріальної шкоди КП «Харківські теплові мережі» 11.07.2023 року та 12.07.2023 року, а також клопотанняпро закриттякримінального провадженняв цих частинахна підставіп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З`ясувавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту 11.07.2023 року в 14:00 год, перебуваючи біля 13-го під їзду будинку № 56 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_4 помітив напроти вказаного під`їзду тимчасові металеві огорожі для проведення ремонтних робіт частково встромлені в ґрунт. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, реалізуючи котрий, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , умисно, таємно, за допомогою сили рук, витягнув з землі тимчасову огорожу, що належить КП «Харківські теплові мережі» вартістю 2 032 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 12.07.2023 року в 08:09 год, перебуваючи біля 13-го під їзду будинку № 56 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_4 помітив напроти вказаного під`їзду тимчасові металеві огорожі для проведення ремонтних робіт частково встромлені в ґрунт. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, реалізуючи котрий, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , умисно, таємно, за допомогою сили рук, витягнув з землі тимчасову огорожу, що належить КП «Харківські теплові мережі» вартістю 2 032 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Частиною другою статті 4 КК України встановлено, що злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2684 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі частинами 1, 3 ст.479-2КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другоїстатті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині крадіжки майна 11.07.2023 року та 12.07.2023 року, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. ст. 284, 354 КК України, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12023221140000777 від 12.07.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині здійснення крадіжки майна 11.07.2023 року та 12.07.2023 року, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221140000777від 12.07.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині здійснення крадіжки майна 11.07.2023 року та 12.07.2023 року, яке належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1