Постановление суда № 126118931, 26.03.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1232/25

провадження № 2/619/851/25

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», в особі представника адвоката Мухи А.І, в системі «Електронний суд» звернулося з позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави та постійне користування ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0778; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави та постійне користування ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» земельну ділянку з кадастровим номером №6322057600:00:002:0779; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки №6322057600:00:002:0778; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки № 6322057600:00:002:0779; визнати недійсним та скасувати право власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці із присвоєним кадастровим номером № 6322057600:00:002:0778, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1598163363220; звільнити земельну ділянку із присвоєним кадастровим номером 6322057600:00:002:0778 6322057600:00:002:0779 від об`єктів рухомого та нерухомого майна, шляхом їх знесення та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2025 вказана позовна заява залишена без руху, та надано представнику позивача строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання даної ухвали представником позивача, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», в Муха А.І, через систему «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків. У вказаній заяві представник позивача вказує, що не має можливості визначити ціну позову, у зв`язку з відсутністю даних про вартість спірного майна; з питання сплати судового збору представник вказав, що позивач перебуває у скрутному становищі та сплатив частину судового збору за мінімальною ставкою за власними підрахунками, просить суд встановити мінімальний розмір судового збору та подовжити строк дії ухвали про залишення позову без руху або розстрочити сплату несплаченої суми судового збору на один місяць.

Ухвалою Дергачівськогорайонного судуХарківської області від18.03.2025в задоволенні заяви про встановлення мінімального розміру сплати судового збору або розстрочення сплати несплаченої суми судового збору строком на один місяць відмовлено; позовну заяву повторно залишено без руху; надано представнику позивача строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (не оскаржується)» від 18 березня 2025 року по справі 619/1232/25, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19.03.2025 21:05:33.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (не оскаржується)» від 18 березня 2025 року по справі 619/1232/25, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19.03.2025 21:05:33.

Зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Враховуючи те, що представник позивача недоліки вказані в ухвалі не виконав, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7ст. 187 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська