Постановление суда № 126118528, 26.03.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2206/24

Провадження № 2-п/352/7/25

УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарновського Григорія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2024 року у справі №352/2206/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №352/2206/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким вирішив задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №674678773 від 24.08.2021 року в розмірі 75 837 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 37 коп., а також судові витратизі сплатисудового зборув сумі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн.40коп.та витратина професійнуправничу допомогув сумі6000 (шість тисяч) грн.

10 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарновського Григорія Миколайовича про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року, яка мотивована тим, що відповідач не згідна із сумою 57977,37 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом за Договором кредитної лінії №674678773 і вважає, що воно в цій частині прийняте без повного дослідження та з`ясування всіх обставин справи та належної оцінки доказів по справі, оскільки через відсутність інформації про час і місце розгляду справи, відповідачка не мала змоги надати докази які б спростували вимоги позивача. Відповідачка весною 2024 року разом із трьома неповнолітніми дітьми виїхала на проживання до свого чоловіка, який працює за кордоном. З липня 2024 року вона разом із сім`єю переїхала до Німеччини. 10 липня 2024 року місцем її реєстрації являється: Speicher, Rutschstr.9, що підтверджується посвідкою на проживання та притулок YZ6XLZN86, виданої на підставі параграфу 24 абзацу 1Закону «Про перебування іноземних громадян» іноземцям, які прибули до Німеччини у зв`язку з війною в Україні, яку долучено до заяви. У зв`язку з чим ОСОБА_1 не могло бути відомо про вказану судову справу оскільки всі судові повістки та рішення суду направлялися на адресу де ніхто вже не проживав з весни 2024 року. Про наявність вказаного рішення суду ОСОБА_1 стало відомо на початку березня 2025 року коли вона отримала повідомлення про те, що її картковий рахунок заблоковано приватним виконавцем Подоляк Е.Б. у виконавчому провадженні №77357338 щодо примусового виконання зазначеного заочного рішення. Щодо процентної ставки зазначає, шо: в наданій до справи копії кредитного договору, вбачається, що крім процентів, передбачених в п.1.9.1., даний Договір містить фактично декілька процентних ставок, щодо розрахунку процентів за користування кредитом. Так, п.1.9.2. Договору зазначена Індивідуальна процентна ставка в розмірі 540,55% річних шо становить 1,48% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.8. Договору, з наступного дня після закінчення строку кредитування передбаченого в п.1.7. Договору. Так, п. 1.9.3. зазначена Базова процентна ставка в розмірі 722,70% річних що становить 1.98% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується за умови користування кредитом після закінчення строку кредитування (дисконтного періоду) без своєчасної оплати процентів в порядку передбаченому п.1.8 Договору. Крім того, п.1.12.2. зазначена ще четверта процентна ставка (без назви) в розмірі 1087,70% річних що становить 2,98% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується з наступного дня після закінчення дисконтного періоду, тобто після 23.09.2021 року. Таким чином, даний кредитний Договір містить фактично ЧОТИРИ процентних ставки які кредитодавець застосовує на власний розсуд у різні строки та за різних умов, і тільки одна процентна ставка за користування кредитом в розмірі 536,55% річних, передбачена п.1.9.1. Договору, визначена для нарахування процентів за користування кредитом у погоджений сторонами строк дії Договору. У зв`язку з наведеним просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11 березня 2025 року суд поновив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийняв до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарновського Г.М. та призначив судове засідання.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, але від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101).

Так, виходячи із матеріалів справи, судова повістка, копія позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена ОСОБА_1 за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (а.с. 105).

У зв`язку з викладеним, враховуючи неявку відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Водночас, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що позов в частині нарахованих відсотків за користування кредитом не визнає, вважає його не обґрунтованими виходячи з такаго: Даний кредитний Договір містить фактично ЧОТИРИ процентних ставки, які кредитодавець застосовує на власний розсуд у різні строки та за різних умов, і тільки одна процентна ставка за користування кредитом в розмірі 536,55% річних, передбачена п.1.9.1. Договору, визначена для нарахування процентів за користування кредитом у погоджений сторонами строк дії Договору. Так, п.1.9.2. Договору зазначена Індивідуальна процентна ставка в розмірі 540,55% річних, що становить 1,48% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.8. Договору, з наступного дня після закінчення строку кредитування передбаченого в п.1.7. Договору. Так, п. 1.9.3. зазначена Базова процентна ставка в розмірі 722,70% річних що становить 1.98% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується за умови користування кредитом після закінчення строку кредитування (дисконтного періоду) без своєчасної оплати процентів в порядку передбаченому п.1.8 Договору. Крім того, п.1.12.2. зазначена ще четверта процентна ставка (без назви) в розмірі 1087,70% річних що становить 2,98% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується з наступного дня після закінчення дисконтного періоду, тобто після 23.09.2021 року.

Подати відзив на позов ОСОБА_1 не мала згоди, оскільки фактично позовну заяву з додатками вчасно не отримала.

На думку суду, зазначені відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення даного спору.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарновського Григорія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2024 року у справі №352/2206/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі №352/2206/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК