Постановление суда № 126096769, 25.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа №160/23088/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/23088/24,-

УСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/23088/24.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, з огляду на таке.

Згідно доч. 1ст. 382КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядкуст.382КАС Українипроцесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбаченіст. 167КАС України.

Відповідно до абз. 10ч. 1ст. 167КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви поданою 24.03.2025 р. не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідноч.2ст.167КАС Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику безрозгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику безрозгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.167,248,378КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/23088/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Ільков