№ 126087937, 21.03.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

21.03.2025

Справа №720/577/25

Провадження №3/720/210/25

Провадження №3/720/211/25

Провадження №3/720/212/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

прокурора Сащука Р.О.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6ч.1,ст.172-6ч.1, ст.172-6ч.1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.08.2021 року по 27.01.2023 року несвоєчасно без поважних причин 03.03.2025 року подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2021 рік, 15.06.2024 року подав декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2022 рік та 2023 рік після звільнення, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.172-6 ч.1 КУпАП, зокрема несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно не подав декларацію своєчасно, оскільки не слідкував за змінами діючого законодавства. Поважних причин для неподачі декларації у встановлений строк у нього не було. В скоєному розкаюється та шкодує про вчинене.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пов`язаних із корупцією передбачених ст.172-6ч.1КУпАП підтримав. Він вважає, що вина особи підтверджується відповідними письмовими доказами та просив визнати винною особу та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові докази приходжу до наступного висновку.

Згідност.172-6ч.1КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАПпідтверджується письмовимидоказами,а саме:протоколом №67про вчиненняадміністративного правопорушеннявід 05.03.2025року,протоколом №68 про вчинення адміністративного правопорушення від 05.03.2025 року, протоколом №69 про вчинення адміністративного правопорушення від 05.03.2025 року, копією витягу з наказу від 16.08.2021 року № 287 про призначення ОСОБА_1 , копією витягу з наказу від 19.08.2021 року № 27 про призначення ОСОБА_1 , копією з витягу з наказу від 09.01.2023 року №20 про звільнення ОСОБА_1 , копією з витягу з наказу від 27.01.2023 року №31 про звільнення ОСОБА_1 , повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №3408 від 26.04.2024 року, роздруківкою з особистого кабінету зі сайту public.nazk.gov.ua, з якої встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2025 року о 22 годині 22 хвилини була подана щорічна декларація за 2021 рік, 15.06.2024 рік о 13 годині 27 хвилини була подана щорічна декларація за 2022 рік, 15.06.2024 року о 15 годині 54 хвилини була подана щорічна декларація за 2023 року після звільнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» та примітки дост.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється діяЗакону України«Про запобіганнякорупції» (військова посадова особа Збройних Сил України), достовірно знаючи про зобов`язання до 31.01.2024 року подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію за 2021 рік, а саме 03.03.2025 року, несвоєчасно подав декларацію за 2022 рік, а саме 15.06.2024 року та несвоєчасно подав декларацію за 2023 рік після звільнення, а саме 15.06.2024 року.

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

Під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, доведено три епізоди скоєння ним адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.36, 172-6 ч.1, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-6ч.1КУпАП по протоколу №67 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-6ч.1КУпАП по протоколу №68 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-6ч.1КУпАП по протоколу №69 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Відповідно вимог ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA058999980313040106000024347.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету 37993783, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001.

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №720/577/25, №720/578/25, №720/579/25 присвоївши їм номер справи №720/577/25.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК