Постановление суда № 12608213, 30.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

                                                                                                     Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

<Текст >

          "30" листопада 2010 р.                                                   Справа № 2а-3989/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фонодового ринку про зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року було задоволено позовні вимоги Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 85000,00 грн.

19.10.2010 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зміну порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення штрафної санкції з ВАТ "Кролевецький льонозавод" у розмірі 85000,00 грн. до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31116106700191 в ГУДКУ у Сумській рбласті, код ЄДРПОУ 23635221, МФО 837013, код платежу 21081100.

Представники сторін та прокурор у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає можливим розглядати питання про зміну порядку виконання судового рішення без участі сторін за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині постанови суду від 01.07.2010 не були зазначені реквізити рахунків за якими відповідач повинен був сплатити штраф за правопорушення на ринку цінних паперів. Таким чином, суд вважає можливим встановити порядок виконання судового рішення від 01 липня 2010 року шляхом стягнення штрафної санкції з ВАТ "Кролевецький льонозавод" у розмірі 85000,00 грн. до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31116106700191 в ГУДКУ у Сумській рбласті, код ЄДРПОУ 23635221, МФО 837013, код платежу 21081100, зазначивши про це у резолютивній частині постанови суду від 01 липня 2010 року.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зміну порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання судового рішення від 01 липня 2010 року, шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Набережна, 52, код 00306182) до Державного бюджету штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.) на р/р 31116106700191 в ГУДКУ у Сумській рбласті, код ЄДРПОУ 23635221, МФО 837013, код платежу 21081100.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.О. Павлічек