Решение № 126079895, 28.02.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12807/24

Провадження № 2/344/601/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника відповідача Попович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі» в особі Івано-Франківської філії про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано «…Я, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання за цією адресою. Відповідач є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Івано-Франківської області. 06 березня 2024 року при огляді лічильника газу та газових приладів в моєму будинку представниками відповідача було виявлено «Погано зафіксований корпус скла облікового механізму». Вказана обставина була кваліфікована як пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (розділ XI, глава 2 п.З п.п.1 Кодексу газорозподільних систем). За даним фактом було складено Акт про порушення № 2263 від 06.03.2024 року (далі-Акт про порушення), у якому мій представник відмовився від підпису. Тоді ж, 06.03.2024 року, лічильник газу демонтовано для направлення на експертизу, що засвідчено Протоколом-актом № 2263 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи. Відповідно до висновку комісії, що зафіксовано Актом №546 експертизи лічильника газу від 14.03.2024 року (далі-Акт експертизи), не підтверджено пошкодження, зафіксовані в Акті про порушення, а зафіксовано нові пошкодження, а саме встановлено наявність видимих механічних пошкоджень лічильника та ознак самовільного втручання в його роботу, а саме: кришка-корпус відлікового механізму нещільно прилягає до корпуса відлікового механізму, на торцях кришки-корпуса відлікового механізму наявні пошкодження; пошкоджений верхній фіксатор кришки-корпуса, на нижньому фіксаторі наявні пошкодження; наявні забруднення на приводі барабанчика, вм`ятини та подряпини від дії стороннього предмет на верхній кришці корпуса лічильника, потертості на верхньому торці металевої підложки, подряпини на верхній кришці корпуса лічильника. На підставі встановлених нових обставин Актом про експертизу зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (розділ XI , глава 2, п.1, п.і Кодексу газорозподільних систем). Незважаючи на це 17 квітня 2024 року комісія відповідача з розгляду актів Б порушення Оператора ГРМ прийняла рішення (прот. № 92) (далі - рішення комісії) ще мене, яким задоволено в повному обсязі Акт про порушення, однак за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Вважаю прийняте рішення комісії незаконним, оскільки я не вчиняла жодних протиправних дій щодо лічильника чи газових приладів у власному будинку. У Акті про порушення від 06.03.2024 року не зазначено про наявність видимих механічних пошкоджень лічильника та ознак самовільного втручання в його роботу, ні я, ні мій представник про це не знали і працівники відповідача про це не повідомили. І лише згідно Акту експертизи від 14.03.2024 року такі обставини встановлені, але вже іншими працівниками відповідача. Відтак за відсутності в Акті про порушення, Протоколі-акті про демонтаж відомостей про видимі механічні пошкодження лічильника та ознаки самовільного втручання, які були встановлені в Акті експертизи, недоведеною є та обставина, що виявлені в ході експертизи механічні пошкодження лічильника та ознаки самовільного втручання в його роботу виникли саме внаслідок дій споживача, тобто моїх дій. Я як споживач не несу відповідальності за збереження конструктивних елементів лічильника після демонтажу лічильника та передачі його працівникам відповідача для транспортування для проведення експертизи, відповідно до п.8 Протоколу-акту демонтажу це відповідальність відповідача. Таким чином факт несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника або факт його пошкодження на місці споживання за моєю адресою не доведено належними та достовірними доказами, щоб у своїй сукупності вони були достатніми для підтвердження такого факту рішенням комісії…».

Позивач просив про розгляд позову без її участі. Позовні вимоги підтримувала.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, 06.03.2024 року представниками було проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача ОСОБА_1 , в результаті перевірки було виявлено порушення пошкодження ЗВТ, повідомлено сина позивачки про дату проведення експертизи, в результаті проведення експертизи встановлено, до лічильника було несанкціоноване втручання, лічильник до експлуатації не придатний, за результатом розгляду акта про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол, при винесення рішення, проведенні експертизи були дотримані всі норми.

Відповідно до відзиву на позов: «…06.03.2024 року представниками Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведеної перевірки було виявлено порушення пошкодження ЗВТ (погано зафіксований корпус скла облікового механізму). Згідно п.1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем : «1. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.» Отже, 06.03.2023 року представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було складено акт про порушення №2263, про що Споживач був ознайомлений під підпис. ( ОСОБА_2 - син власниці). Також представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було демонтовано ЗВТ ( лічильник газу) типу ВК, 2002 року випуску, заводський номер 1399193 з показником 36859,55 куб.м. для направлення його на експертизу в дільницю з ремонту та повірки побутових лічильників газу, про що було складено протокол-акт No2263 від 06.03.2024року, зі змістом якого споживач був ознайомлений під особистий підпис. Вказані акти були підписані споживачем без зауважень та заперечень, а в протоколі - акті №2263 від 06.03.2024 року, також зазначено, що: «Споживач ОСОБА_1 запрошується 14.03.2024 для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу) за адресою: АДРЕСА_2 . 14.03.2024 року комісія по проведенню експертизи, провела експертизу лічильник газу типу G4 ВК, 2002 року випуску, заводський номер 1399193 з показником 36859 55 куб.м. Цілісність пломби на упаковці, а саме пломба 0317605 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Експертизою встановлено: Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: Свинцева пломба, як встановлена заводом -виробником, в наявності. Цілісність відлікового механізму: Лічильник функціонує. Кришка-корнус відлікового механізму нещільно прилягає до корпуса відлікового механізму у лівій та верхній частинах. На лівому, верхньому та правому торцях кришки-корпуса відлікового механізму наявні пошкодження від підважування його стороннім предметом. Пошкоджений верхній фіксатор кришки-корпуса з лівої сторони відлікового механізму кришка-корпус вільно відхиляється, що дозволяє виводити із зачеплення рухомі деталі віллікового механізму та використовувати пеоблікований газ. На нижньому фіксаторі пошкодження. Наявні забруднення на приводі барабанчика. Механічні пошкодження та інше: «Наявні вм`ятини та подряпини від дії стороннього предмета на верхній кришці корпуса лічильника навпроти кришки-корпуса відлікового механізму, потертості на верхньому торці металевої підложки відлікового механізму. Подряпини на верхній кришці корпуса лічильника з правої сторони та з лівої сторони, навпроти верхнього фіксатора кришки-корпуса відлікового механізму. Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкцоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R35803930. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. За результатами розгляду акту про порушення 2263 від 06.03.2024 року комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол №92 від 17.04.2024 року. З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач під час експлуатації ним лічильника: пошкодив кришку-корпус відлікового механізму, яка нещільно прилягає до корпуса відлікового механізму у лівій та верхній частинах. На лівому, верхньому та правому торцях кришки-корпуса відлікового механізму наявні пошкодження від підважування його стороннім предметом. Пошкоджений верхній фіксатор кришки-корпуса з лівої сторони відлікового механізму, кришка-корпус вільно відхиляється, що дозволяє виводити із зачеплення рухомі деталі відлікового механізму та використовувати необлікований газ. На нижньому фіксаторі наявні пошкодження, здійснив несанкціоноване втручання у обліковий механізм лічильника, що підтверджується актом експертизи лічильника газу у якому зафіксовано факт непридатності лічильника…».

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На підставіпостанови НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498, зареєстрованої Мінюстом 06.11.2015р за №1384/27829,було затверджено Типовий договір розподілу природного газу (а.с.72-78), який регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Факт споживання природного газу та підписання заяви приєднання не заперечується позивачем.

06.03.2024 року складено акт про порушення №2263.

06.03.2024 року протокол-акт №2263 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи.

14.03.2024 року складено акт №546 експертизи лічильника газу за результатами якого до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R35803930. Експертиза лічильника ініційована оператором ГРМ.

За результатом розгляду акту про порушення 2263 від 06.03.2024 року комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол №92 від 17.04.2024.

Згідно з частиною першоюстатті 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до положеньстатті 40 Закону України "Про ринок природного газу"розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 2.2 Типового договору умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно доЗакону України «Про ринок природного газу»і Кодексу газорозподільних систем, затвердженогопостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494(далі - Кодекс газорозподільних систем).

За цим Типовим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19 зазначив, що положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19 вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Таким чином дії працівників відповідача при оформленні та проведенні експертизи лічильника повністю відповідали вимогам Кодексу ГРМ, яким визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, зокрема щодо пакування ЗВТ в пакет та його опломбування; чіткого зазначення: поштової адреси місця проведення експертизи, дати та орієнтовного часу проведення експертизи. В подальшому при проведенні експертизи лічильника газу, відповідачем не порушено вимог процедури проведення самої експертизи, які визначені розділом X Кодексу ГРМ, зокрема щодо: складу комісії, порядку проведення експертизи, оформлення її результатів, тощо. Таким чином, відповідач при направленні лічильника газу на експертизу, а також при її проведенні діяв у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином саме на позивача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на доведення правових підстав на звернення до суду.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі» в особі Івано-Франківської філії про визнання незаконним та скасування рішення комісії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.