Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/22/25
№ провадження 2/196/166/2025
УХВАЛА
24.03.2025 с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,
учасники справи та представники учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний Холдінг-Славутич",
представник позивача - адвокат Сердюк Маргарита Ігорівна,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний Холдінг-Славутич" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача - адвокат Сердюк Маргарита Ігорівна, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Охоронний Холдінг-Славутич" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка подана представником позивача - адвокатом Сердюк М.І.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний Холдінг-Славутич" - адвокат Сердюк М.І. у судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 68-70).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомленим належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 54, 66, 79-80). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний Холдінг-Славутич" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
Судебное решение № 126079403, Царичанський районний суд Дніпропетровської області было принято 24.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 192/22/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: