№ 126079076, 25.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1604/25

№ 3/183/1175/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2025 року о 12.40 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилась, вину не визнала, повідомила, що події, які зазначені в протоколах не відповідають дійсності.

Також в судовому засіданні була присутня потерпіла ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої і після чого починав з нею сваритися, що відбувалось неодноразово.

Судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення ВАД №648756 від 13.02.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , довідка від 13.02.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена наданими письмовими доказами та показами потерпілої.

Обставин, які пом`якшують/обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлено, що особа, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та яка притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначеної норми, вчинила домашнє насильство, тому такі дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник