Решение № 126077041, 19.03.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/735/24

Провадження №2/603/45/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариствоАкціонерно-комерційнийбанк «Львів»(далі АТ АКБ «Львів»), в інтересах якого діє адвокат Мочульський Л. Б., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором № 19014/115/2024 від 13.03.2024 року в розмірі 121725,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 13.03.2024 року з відповідачкою було укладено кредитний договір №19014/115/2024, на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 100 000,00 грн з кінцевим терміном повернення до 12.03.2028 року з встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 73,6% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит, проте ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань станом на 14.11.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 121 725,25 грн. На підставі наведеного просять стягнути з відповідачки на користь банку зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також 3028 грн сплаченого судового збору.

Представник позивача адвокат Мочульський Л. Б. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належнимчином повідомленоюпро дату,час тамісце розглядусправи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.03.2025року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено такі обставини.

13.03.2024 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19014/115/2024. За цим договором банк зобов`язався надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору його сторони визначили розмір кредиту 100000,00грн, з умовою повернення в термін до 12.03.2028 року.

За користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати банку фіксовану процентну ставку в розмірі 73,6 % річних у період з 13.03.2024 року по дату повернення кредиту (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту у терміни, передбачені в додатку 1 до договору.

У п. 5.2 договору сторони узгодили, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою згідно з додатком № 1 (платіжним календарем), що є невід`ємною частиною цього договору. Суми ануїтентних платежів включають у себе частину суми кредиту, яка підлягає до повернення, та проценти за користування кредитом, які розраховуються із застосуванням актуального розміру процентної ставки, визначеного згідно з п. 3.2 договору.

В додатку № 1 до кредитного договору №19014/115/2024 від 13.03.2024 року сторони погодили графік погашення заборгованості (щомісяця кожного 1-го числа) та здійснення платежів, який, серед іншого містить деталізацію видів платежів, визначення загальної вартості кредиту і реальної річної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.3.2 вищевказаного кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, зокрема, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).

У випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів з підстав, обумовлених цим договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення (п. 2.4 договору).

На підтвердження виконання банком умов договору та надання відповідачці кредиту в розмірі 100 000,00 грн до матеріалів справи долучено копію меморіального ордеру № 662971 від 13.03.2024 року, відповідно до якого вищевказана сума кредиту була перерахована на рахунок відповідачки, зазначений в п.1.4 договору ( НОМЕР_1 ).

Окрім того, як вбачається з виписок про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 13.03.2024 року до 14.11.2024 року, остання отримала кредитні кошти у розмірі 100000,00грн та здійснювала часткове погашення заборгованості.

08.08.2024 року з огляду на порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та допущення простроченої заборгованості зі сплати основної суми кредиту в розмірі 1609,23грн, а також 24298,71 грн за нарахованими процентами, АТ АКБ «Львів» надіслало відповідачці лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, зокрема про необхідність в тридцятиденний термін з дня отримання вказаної вимоги повністю погасити заборгованість за кредитним договором, яка станом на вказану дату становила 121725,25 грн.

Зазначену вимогу відповідачка отримала 09.10.2024 року, що підтверджується списком згрупованих відправлень від 08.08.2024 року з квитанцією про відправку, описом вкладення у лист та відстеженням рекомендованого повідомлення № 0504028143980.

Як вбачається з виписок про рух коштів по рахунку відповідачки, ОСОБА_1 02.04.2024 року та 02.05.2024 року здійснила два платежі на повернення кредиту на загальну суму 2573,46грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 19014/115/2024 від 13.03.2024 року станом на 14.11.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 121 725,25 грн, з яких: 97426,54 грн сума заборгованості за кредитом, 24298,71 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за комісіями, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до правил ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що позов є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.03.2024 року сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 100 000,00 грн із кінцевим терміном повернення до 12.03.2028 року та встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 73,6 % річних. ОСОБА_1 отримала надані позивачем кошти, а також частково погашала заборгованість за кредитом, проте належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань за договором, чим допустила заборгованість у розмірі 121 725,25грн.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунком та виписками про рух коштів по рахунку відповідачки, які останньою не спростовані, з ОСОБА_1 на користь АТАКБ «Львів» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №19014/115/2024 від 13.03.2024 року в розмірі 121 725,25 грн, з яких: 97426,54 грн сума заборгованості за кредитом, 24298,71 грн сума заборгованості за відсотками.

У силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню 3028 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 610, 611, 625, 626, 628, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

ПозовАкціонерного товаристваАкціонерно-комерційнийбанк «Львів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №19014/115/2024 від 13.03.2024 року в розмірі 121725 (сто двадцять одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товаристваАкціонерно-комерційнийбанк «Львів»судові витрати по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач:Акціонерне товариствоАкціонерно-комерційнийбанк «Львів»,місцезнаходження:вул.Сербська,1,м.Львів,код ЄДРПОУ 09801546.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 24.03.2025 року.

Головуючий суддя І. М. Галіян