Постановление суда № 126067708, 24.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

24 березня 2025 року справа № 640/18024/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника відповідача від 20.03.2025р. про закриття провадження по адміністративній справі №640/18024/21 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича, (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Іванюти Івана Миколайовича, щодо прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за реєст. №27390 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у сумі 54756,84 грн. та відкриття виконавчого провадження ВП № 65416327 незаконними та неправомірними; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ - Іванюти Івана Миколайовича від 13.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65416327.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що: 1) приватним виконавцем виконавче провадження було неправомірно відкрито на підставі заяви неналежної особи, повноваження якої не підтверджені належними документами; 2) відповідачем незаконно та неправомірно було прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди, оскільки питання про визначення суми основаної винагороди за нормами закону повинно бути вирішено приватним виконавцем в майбутньому, під час розподілу стягнутих з боржника грошових коштів відповідно до ст.45 Закону, окремою постановою, з урахуванням фактично стягнутої суми з боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.07.2021р. даний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року справу було прийнято до розгляду, відповідача було зобовязано подати до суду відзив на позов; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (ідентифікаційний код - 35234236; місцезнаходження - 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, б.1, корпус 28).

Означена ухвала була отримана відповідачем у електронному кабінеті системи "Електронний суд" - 07.03.2025р.

20.03.2025р. до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи яке зазначено, що дійсно на виконанні перебувало виконавче провадження №65416327 з примусового виконання виконавчого напису від 24.02.2021 року № 27390 виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. Постановою від 13.05.2021 року виконавцем відкрито виконавче провадження №65416327 та після відкриття виконавчого провадження прийнято ряд постанов у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року № 753/12782/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27390, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 54756,84 грн. В зв`язку з цим, постановою від 06.08.2023 року виконавцем закінчено виконавче провадження ВП № 65416327 на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а виконавчий документ повернуто до органу, який його видав. Станом на день подання клопотання виконавче провадження № 65416327 закінчено, виконавчі дії не проводяться.

Розглянувши подане клопотання та матеріалі справи судом встановлено, що між позивачем, ОСОБА_1 , та АТ "Дельта-банк" укладено Кредитний договір №002-29590-180713 від 18.07.2013р., правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №2239/К від 07.05.2020р. є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

24.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис №27390 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №002-29590-180713 від 18.07.2013р.

Зазначено, що строк платежу за Кредитним договором №002-29590-180713 від 18.07.2013р. настав, боржником допущено просрочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 року по 11.02.2021 року. Сума заборгованості становить 53.456,84 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 46.679,06 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6.777,78 гривень.

До приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти І.М. 13.05.2021р. звернувся представник стягувача, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №27390 від 24.02.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача заборгованості.

13.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №27390 від 24.02.2021р.

13.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 5.475,68 грн.

13.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 411,78 грн.

06.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про арешт коштів боржника.

06.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про арешт майна боржника, а саме на транспортні засоби 1) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) PORSCHE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

06.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів 1) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) PORSCHE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У межах справи №753/12782/21 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №27390, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 54756,84 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2021р. по справі №753/12782/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №27390, виданого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, у виконавчому провадженні №65416327, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 54756,84 грн.

19.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року у справі № 753/12782/21 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27390, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 54756,84 грн.

06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про поновлення вчинення виконавчих дій.

06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про припинення розшуку майна боржника.

06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про зняття арешту з майна.

06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, однією із підстав для закриття провадження є виправлення суб`єктом владних повноважень порушень.

При цьому, виправлення суб`єктом владних повноважень допущеного у минулому порушення у реалізації владної управлінської функції об"єктивно є неможливим без попереднього визнання суб`єктом владних повноважень факту існування недоліку (вади, дефекту) у відповідному управлінському волевиявленні.

Клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.239 КАС України повинно містити окреслені вище доводи суб"єкта владних повноважень та докази в їх підтвердження.

Відповідач, обґрунтовуючи подане клопотання про закриття провадження, посилався на пп. 7-8 ч. 1 ст. 238 КАС України та зазначав, що виконавче провадження № 65416327 закінчено на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року №753/12782/21, а отже права боржника відновлено до фактичного розгляду адміністративного позову по суті.

Водночас, аналіз п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України дає підстави для висновків, що суд закриває провадження у справі, предметом оскарження якої є індивідуальні акти та дії суб`єкта владних повноважень, якщо вказані оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; аналіз п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України дає підстави для висновків, що суд закриває провадження у справі, предметом оскарження якої є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, у справі №640/18024/21 предметом судового розгляду є постанова відповідача від 13.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65416327 та дії відповідача щодо прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого напису №27390 від 24.02.2021 року та відкриття на підставі нього виконавчого провадження, а тому п. 7 та п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України до спірних правовідносин не може бути застосовано, оскільки у суду відсутні об`єктивні дані, що суб`єкт владних повноважень визнав наявність помилки стосовно відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом і самостійно її виправив шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не містить підстав, передбачених ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження по справі, а тому воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 238, 241-243, 248, 254, 256, 295, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2025р. про закриття провадження - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко