Постановление суда № 126067676, 24.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2025 року справа № 826/6660/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот російські авіалінії" (вул. Арбат, буд. 10, м. Москва, Російська Федерація, 119002) до Державної авіаційної служби України (просп. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинною та скасувати постанову №3130 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.03.2015.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/6660/15 у порядку загального позовного провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Через систему "Електронний суд" 11.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання № 826/6660/15 у зв`язку з першою неявкою позивача, без поважних причин.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2025 о 12:00 год. позивач не прибув, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Вказана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, двічі не прибув в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «право на суд» та «право на доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», пункт 28 рішення «Станєв проти Болгарії»). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутності заяви останнього про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот російські авіалінії" (вул. Арбат, буд. 10, м. Москва, Російська Федерація, 119002) до Державної авіаційної служби України (просп. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.