Решение № 126060023, 04.02.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4596/24

Провадження № 2/456/231/2025

РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 101741,44 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.04.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ Універсал банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не сплатив щомісячні мінімальні платежі, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 30.04.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.04.2023 року направивповідомлення пушпро істотнепорушення умовдоговору тапро необхідністьпогасити сумузаборгованості.Проте відповідачна контактне виходилата невчинила жодноїдії,направленої на погашення заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Покликається на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підписання відповідачем договору про надання банківських послуг у складі Умов і правил обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту шляхом використання його електронного цифрового підпису. В матеріалах справи також відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем в електронному вигляді Умов і правил обслуговування в AT «Універсал банк», паспорту споживчого кредиту та тарифів. Відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту. Також надані до позовної заяви «Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBankбули затверджені 24.11.2021 Протоколом Правління № 46 та набули чинність з 27.11.2021 року і не можуть застосовуватись до Анкети-заяви, укладеної у 2018 році. Всупереч тому, що позивач у позовній заяві зазначає, що Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням, належним доказом це бути не може, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може на свій розсуд вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Такі Умови у випадку відсутності доказів ознайомлення з ними не можна вважати складовою частиною договору.

Представником позивачаподано відповідьна відзив,в обґрунтуванняякого покликаєтьсяна те, що відповідно достатті 628ЦК Українидоговір пронадання банківськихпослуг,що укладаєтьсяміж Банкомта клієнтом,є змішанимдоговором,в якомумістяться елементирізних договорів,в томучислі,але невиключно:договору банківськогорахунка;договору проспоживчий кредит(пункт5(4)Надання таобслуговування кредитурозділу II«Умови випускута користуванняПлатіжними картками,розділ IVФабрика розстрочок);договору банківськоговкладу (депозиту)(РозділVIЗагальні умовиДепозиту MONOBANK).До відносинміж сторонами(втому числіз питаньвнесення зміндо Договору)застосовуються увідповідних частинахположення законодавстващодо договорів,елементи якихмістяться удоговорі.До позовноїзаяви булидодані наступнідокази,що підтверджуютьфакт укладаннядоговору пронадання банківськихпослуг від02.04.2018p.копія анкети-заявидо договорупро наданнябанківських послуг;витяг зУмови іправила обслуговуванняв AT«УНІВЕРСАЛ БАНК»при наданнібанківських послугщодо продуктівmonobank|UniversalBank;витяг зТарифів закарткою Monobank.Позивачем приподанні позовноїзаяви булодолучено витягз умові правилв редекції2021р.Проте впозовній заявітакож булонадане посиланняна офіційнийінтернет peсурсAT«УНІВЕРСАЛ БАНК»,а самеhttps://www.monobank.ua/terms,де увільному доступіопубліковані Умовиі правилаобслуговування вAT«УНІВЕРСАЛ БАНК»при наданнібанківських послугщодо продуктівmonobank|UniversalBank.Умови опублікованіі єбезперервно доступнимиу їхпоточній редакції,а такожархів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення договору чинною була редакцію умов від 28.03.2018 p. Умови у вказаній редакції (від 28.03.2018 р.) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ УНІВЕРСАЛ БАНК протокол № 12 від 28.03.2018 у якості Додатку №95 до розпорядження №49 р від 22.08.2013 p. У пункті 2, підписаної відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договірпро наданнябанківських послуг,укладення якоговін підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. В п. 3 анкети-заяви відповідач підтвердив, що підписанням цього Договору він підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Окрім того, в цьому ж пункті Анкети-заяви відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Отже, анкета-заява є невід`ємною частиною договору і враховуючи її зміст, підписавши анкету-заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувлася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.04.2018 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу II Умов зобов`язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, при несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Відповідно до п.5.16 Розділу II Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Станом на 30.04.2023 року у відповідача ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.04.2023 року направивповідомлення пушпро істотнепорушення умовдоговору тапро необхідністьпогасити сумузаборгованості.Проте відповідач ОСОБА_1 на контактне виходилата невчинила жодноїдії,направленої на погашення заборгованості.

Станом на 26.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал банк» за кредитним договором становить 101741,44 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. Тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «Універсал банк» заборгованість в розмірі 101741,44 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 107741,44 грн. заборгованості за кредитним договором, 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 104769,44 грн. (сто чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 44 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас